在一场突如其来的新冠疫情冲击下,全球金融形势日趋严峻,而中国成功经受住了考验。银行作为金融市场的重要主体之一,在其中发挥了关键作用。但值得警惕的是,随着经济的高速发展,此前积累的金融风险正在加速显现,中国银行业不良资产压力持续增加,且有继续攀升之势。不良资产率过高将威胁到整个金融体系的稳定,为确保国民经济平稳运行,需要对不良资产进行恰当处置,而不良资产估值便是处置过程中的重要一环。基于评估对象的复杂性,现有的基本方法已经难以应对实践中所遇到的新难题、新挑战。各大金融中介机构“各自为政”,缺乏统一的操作规范来指导。故有必要从理论和实践两个层面展开思考,如何提高评估结果的准确性,更好的服务于不良债权处置实践。首先,本文通过文献梳理,对不良债权评估相关概念背景进行阐述,对不良债权的定义、成因、影响、评估现状等方面进行深入分析。并在现有理论的基础上对假设清算、现金流量、专家打分、案例比较、资产回收率法等评估方法进行比较,最终选择在资产回收率法的基础上进一步研究。其次,基于已有文献并结合评估实践提出影响资产回收率的可能因素,不仅涉及可能影响债务人偿债能力的因素,诸如企业规模、经营状况、所属行业、所处地区经济发展水平、企业类型、信用缓释工具等;还涉及可能影响债务人偿债意愿的因素,诸如本金比例、信用状况,并利用PA银行信贷违约数据对这些因子对资产回收率的影响进行实证分析,回归结果显示:债务企业类型、失信状况及协议金额这几个因素与资产回收率显著负相关,即在其他条件相同的情况下,若债务企业为失信被执行人或独资企业、主要经营者被限制高消费、该笔债务协议金额越大,则该债权的回收率越低,债权价值也越低。本金占比、企业规模、经营水平、所处地域这四个变量正向影响资产回收率,即本金占比越高、企业规模越大、经营情况越好,所属地段越繁华,则不良债权回收率越高。然后,在实证分析基础上建立了适用于PA银行的不良债权评估模型。再次,笔者利用实证模型参数对PA银行QY有限公司不良债权评估案例进行分析。结果显示:原评估模型与真实价值差异率为74.45%,而实证模型的估值差异率仅为20.94%,精确度远高于银行原模型,这证明了资产回收率法具有一定的实用价值。文章最后对研究过程及结论进行了总结,并结合现状,针对资产回收率法的应用推广提出相应的意见。本文的贡献在于:从债务人偿债能力、偿债意愿两个角度出发,结合前人文献,提出影响银行不良债权回收率的各种可能因素。特别地,将债务人是否为独资企业纳入因素考量范围,这是在前人研究基础上的一次创新,文章对影响不良债权回收率的可能因素进行了实证检验,丰富了相应研究文献,补充完善了不良债权价值评估思路。实践方面,笔者尝试建立适用于PA银行的不良债权评估模型,并将其应用于真实评估案例中,最终发现资产回收率法预测结果比原估值结果更接近于真实价值,这证明资产回收率法具有一定的实践参考意义。