19世纪中期以后随着现代工业和科技发展，公众消费能力大大提高。但屡屡发生的缺陷产品致人损害的现象，给消费者的人身和财产权益造成了极大的威胁。与一般侵权行为不同，缺陷产品致人损害的赔偿案件具有如下特点：侵权行为的间接性、高科技性与复杂性；损害程度的深刻性和范围的广泛性；侵权行为的多元参与性；对侵权行为因果关系认定的特殊性。所以认定其赔偿责任就必须明确以下几个方面：产品的范围和产品缺陷的认定标准；产品损害和损害的归责原则；产品损害的赔偿主体、客体及赔偿范围。可是目前我国学术界和实务界对产品的范围、产品缺陷的认定标准及产品损害的归责原则都还存在很大争论。对是否应该在产品立法中明确精神损害赔偿和惩罚性赔偿也一直众说纷纭。本文通过对以上问题的探讨，认为：应适当扩大产品的范围以加强对消费者因不动产、无形产品(如电力和血液)、服务行业和智力成果致人损害的保护；应合理借鉴国际先进理论，以解决目前我国产品缺陷认定标准中存在的困惑，对《产品质量法》第46条所规定的双重认定标准，应作出相应的修改和完善；对于产品损害赔偿的归责原则，应避免盲目效仿国外，而应提倡我国当前《产品质量法》所采用的双重归责原则；对于当前产品损害义务主体的范围，应适当扩大理解生产者和销售者的范围，以加强对入世后我国消费者权益的保护；对于精神损害赔偿及赔偿范围，我们应在产品立法中明确规定；在确定赔偿数额时，可由最高人民法院或地方各高级人民法院，本着公平的精神，根据各地实际情况来确定精神损害赔偿的上下限，力求在保护消费者权益的同时，不过分加重生产者、销售者的负担；对于现有惩罚性赔偿制度，我们应适度提倡和完善，以有效遏止当前大量不法生产行为；但应结合我国国情，合理借鉴其他