刑法第68条简要规定了立功制度,即犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。可见,立功制度给予了犯罪分子减轻或免除处罚的机会,其立功行为对司法机关来说也节约了查案办案的成本。犯罪分子主动揭发他人犯罪或者提供重要线索的行为对国家来说也起到了预防犯罪的积极作用。立功制度在司法实践中的优势离不开其自身的功利价值,但也正是由于其功利价值较为突出,实践中出现了立功行为的异化现象,很多的犯罪分子为了片面追求自身利益不惜以违法手段去获取他人犯罪的线索从而获得从宽处罚的机会。这违背了立功制度设立的初衷,不仅不利于打击犯罪,节约司法资源,反而滋生了更多的违法乱纪行为。因此,本文对立功行为的异化进行研究并提出矫正路径以期为立功制度的司法适用带来一定帮助。本文第一章是对立功制度的价值与功能进行阐述。首先,笔者对立功制度的功利与公正价值进行了详细的论述,充分阐述了立功制度的功利价值在司法实践中的作用及其与公正价值之间的冲突与平衡。立功制度的功能离不开其自身的功利价值,立功制度出现异化现象也因其自身的价值冲突及其在实务中所发挥出来的能够有利于犯罪分子从宽处罚的功能。本文第二章是对立功行为异化的概念及其表现进行阐述。首先,笔者对立功异化的概念进行阐述,即犯罪分子为了有立功表现进而获得从宽处罚,而采取违反法律法规和政策,背离道德的方式来获得立功线索,检举揭发他人犯罪。其次,笔者概括了立功行为异化的三个特点即异化手段多样、行为具有隐秘性以及行为人无悔罪心理。最后对实务中常见的几种立功异化的表现形式进行了阐述,总结了实务中对各个行为方式的争议,并表达了笔者的个人看法。本文第三章是对立功行为出现异化的原因进行分析。首先,笔者从立法漏洞方面阐述了立功行为在实务中的认定缺乏明确标准,法律条文仅简要分散的概括了立功的几种常见表现,并没有对其成立要件进行解读,也未成体系的对立功制度作出规定。其次,立功之所以出现异化笔者认为其原因之一是非法立功的行为成本较低,实务中对异化立功的主体并没有做出严苛的处罚,给予了行为者违法的空间。最后,笔者认为立功在实务中的认定和适用程序缺乏有效的监督,对犯罪分子立功的材料没有进行实质性审查,这给犯罪分子进行不当立功提供了便利。本文第四章提出了立功行为异化的矫正路径。首先在立功的基础适用上分析了常见的几种立功表现的认定标准,对立功的成立要素进行了分析,实务认定中可以作为参考。其次,笔者提出要提高立功异化主体的违法成本,利用法律对犯罪分子的违法立功行为及帮助此类行为的司法机关工作人员、律师等人进行严惩,以减少此类行为的发生。再次,笔者提出了对立功从法律上进行体系化规定、整理的建议,以期法律能更加专业、明确、细致的对立功制度作出规定。最后,笔者认为必须对立功认定的程序加强监督,将立功成立的过程暴露在阳光下,才能有效抑制立功异化的现象。