电子废弃品污染是当今社会所面临的严重环境问题，针对这一问题，学术界进行了大量研究，政府也在考虑给予政策支持。解决电子废品污染问题除了建立高效的逆向供应链体系之外，还需有充足的资金维持这一体系的稳定运行。通常为了解决供应链的资金问题，保理融资的形式被广泛采用，因此逆向供应链和保理融资的结合便成为了最佳选择。在此基础之上，由专业的第三方物流（回收企业）从消费端回收废弃商品，打破了制造商自身负责回收的体系，不仅可以降低制造商甄别的成本且能够提高回收的效率，体现了专业化分工的优势。
　　以往研究电子废弃品污染问题更多的关注于回收的模式问题，而对第三方回收企业处理废弃品的过程中存在的资金短缺问题的研究尚未深入开展。若供应商在购买第三方回收企业出售的废弃品后，出现不及时甚至不支付应付账款的情况，第三方回收企业将会面临资金周转问题，进而导致供应链整体效率的降低。传统供应链中通常以上游企业出让应收账款获取保理资金的方式应对这种风险，本文尝试在逆向供应链中同样引入保理融资业务解决第三方回收企业（上游企业）的资金短缺问题。这种尝试的效果如何，文献中通常以供应链上企业的利润变化来衡量。供应商和第三方回收企业在处理电子废旧品时的利润均会受到供应商的订货量以及第三方回收企业的定价的影响，此外供应商支付账款时的违约风险以及政府的政策支持同时也会影响双方（供应商和第三方回收企业）的利润。因此本文分别分析了在保理和不保理的情况下以上四个因素对双方利润的影响并对两种情况下的利润进行了比较。区别于多数文献对回收模式的探讨，本文的研究将第三方物流的回收策略限定在第三方物流与下游供应商如何交易回收到的废旧电子产品上，通过分析参与决策的双方（第三方回收企业和供应商）定价和订量的变化以及违约风险和政策支持的变动对双方利润的影响，比较保理和不保理两种情况下利润的相应变化，对保理的重要性和必要性进行分析，同时依据仿真结果对各因素的设置提供定量参考。
　　本文的研究发现保理可以较为有效地提升逆向供应链中各参与方的收入，在绝大部分情况下，能够保证逆向供应链中的上下游企业在均衡状态下的利润最优值均大于无保理的情况，提升逆向供应链总体的效率。交易策略之外，在违约风险较小时，保理的结果总是优于不保理。奖惩因子对总体的影响则呈现出显著的正相关效果，但是其具体的参数设定还需要后续更多的研究。本文的结论对于意图参与回收的第三方企业和保理商均具有一定的正面意义，对于有意促进回收行业发展和防治污染的政府机构同样具有较大的借鉴意义。