现代股份制公司制度的一个重要特征就是所有权与经营权的分离。由于所有者与经营者的目标并不完全相同以及信息不对称等原因，经营者可能会做出有损所有者利益的事情，这就是所谓的“委托——代理”问题。为了维护所有者的利益，保护股东的权益，就必须对代理人的行为进行有效的监督和约束。 公司治理以解决委托——代理问题为主要目标，通过对管理层进行监督、制约，以确保股东利益不受侵害。公司治理的内涵解释不一，但其本质上就是一种对公司内部经营者行为进行有效监督和约束的权力制衡机制。 从世界范围来看，公司治理模式主要分为两种。一种是以英美为代表的外部控制型模式，另一种是以德日为代表的内部控制型模式。 外部控制模式的公司组织结构采用“一元制”(又称“单轨制”)，即在股东大会之下单设董事会，由董事会来承担决策和监督的职能；隶属于英美法系。内部控制模式的公司组织结构为“二元制”(又称“双轨制”)，即在股东大会之下设立董事会和监事会，分别行使决策权和监督权；隶属于大陆法系。二者的主要区别就在于有没有单独的监督机构来行使监督权力。 在英美国家，由于公司股权相当分散，滋生了“内部人控制”问题，严重损害了中小股东的利益。为了解决内部人控制问题，英美国家采用了独立董事制度，有效地完善了公司治理结构，促进了公司绩效的提高。 我国的公司治理模式本应属于内部控制型模式。但现实是，一方面监事会的监督功能基本失效，没能起到应有的监督作用；另一方面监管当局对于如何完善公司治理监督机制却又无计可施。鉴于英美国家的独立董事制度在实践中表现良好，于是我国监管当局企图通过引入独立董事制度来完善公司治理结构，强化公司的内部监督。 由于监事会的功能失效，我国引入了独立董事制度，如今形成了独立董事和监事会制度并存的格局。关于我国独立董事和监事会的作用以及关系问题一直颇有争议，学者们对此从不同的角度进行了各自的实证研究，但是有关监事会的实证研究却进展的相当滞后。在上海证券交易所的行业分类标准下，本文以沪深股市消费品行业的上市公司为研究对象，根据这些上市公司的2005年年度报表进行资料收集，利用SPSS统计软件对收集的数据进行多元线性回归分析，通过对公司治理监督机制的实证研究，来探索独立董事和监事会分别与公司绩效之间的关系。实证结果显示，独立董事与公司绩效之间呈负相关关系，监事会与公司绩效之间几乎没有关系。 论文的基本构思如下：第一部分阐述公司治理的相关经济理论，首先简要介绍公司治理的有关内涵，进而从委托代理与公司治理的关系入手探讨公司治理的积极作用，通过对公司治理模式的分析，探究英美法系和大陆法系公司治理的特点和区别，并对我国的公司治理监督机制进行评述；第二部分为公司治理监督机制的相关研究状况，着重于国内外公司治理监督机制的实证研究，其中以独立董事的实证研究为主，兼谈监事会方面的研究状况；第三部分为论文的主体部分，通过收集上市公司年报的有关数据，利用SPSS统计分析软件对数据进行多元线性回归分析，阐述实证研究的主要结果；最后，论文的结尾对我国的监事会和独立董事制度进行了简要的评价，同时指出独立董事和监事会制度并没有优劣之分，完善公司治理监督机制不能流于形式徒有监督之机构而无监督之行为，解决问题的关键在于相关制度能否得到有效的贯彻执行。