我国城市商业银行(以下简称“城商行”)顾名思义,带有明显的城市地域性特征,因此其市场定位主要是“服务地方经济、服务小微三农、服务社区市民”。2006年,银监会出台了《城商行异地分行机构管理办法》(银监发[2006]12号),本着“扶优”的原则,允许达到一定监管条件下的城商行在异地设立分行。2009年进一步放松管制,此后更多的城商行步入了跨区域经营的行列。但好景不长,这种跨区域经营很快表现出了疯狂扩张、风控不到位局面。2011年4月,银监会开始审慎推进城商行跨区域经营,在审批过程中更加重视城商行的内控机制。尽管城商行的跨区域经营经历了“管制——放开——收紧”的发展历程,近年来,我国城商行“跑马圈地”、规模快速扩张,跨区域经营现象仍日渐突出。一方面掌握本地资源优势,另一方面抢占异地资源扩大规模,城商行已经成为与股份制银行比肩的重要银行群体。然而,就比如快速行驶的列车往往隐藏着风险一样,城商行快速扩张的同时也产生了一定的风险与隐患。本文在整理、回顾国内外文献的基础上,就城商行跨区域经营对城商行经营绩效、风险水平的影响进行了实证分析。通过收集整理87家城商行2010-2019年面板数据,进行固定效应模型回归分析,同时将同业业务作为中介变量进行Bootstrap法中介效应分析,并将城商行按照规模、总部所在城市分组进行异质性分析。实证结果发现,1、城商行跨区域经营速度与经营绩效呈倒“U”型相关,与风险水平呈“U”型相关。2、中介效应检验结果显示:同业业务具有中介效应,即跨区域经营能够通过影响同业业务进而影响城商行的经营绩效、风险水平。对于影响经营绩效,同业业务占比存在部分中介效应;对于影响风险水平,同业业务占比存在遮掩效应。3、异质性分析结果显示,按大型(资产总额大于2000亿)、中小型(资产总额小于2000亿)分组、以及按总部所在城市为一线(及新一线)、其他城市分组,分组后计量结果与原模型计量结果基本一致。其中,跨区域经营速度对大型城商行的经营绩效及风险水平的影响程度较大,按一线(及新一线)城市组、中小型城市组在城商行跨区域经营速度过快的情况下,对风险水平的影响需要进一步验证。为了将理论与实际更加紧密结合,本文从跨区域经营的影响以及同业业务的中介效应角度剖析近期风险暴露热点事件——包商银行案例,总结当前城商行面临风险的共性,并提出了控制城商行跨区域经营速度、规范同业业务监管指标、引入人工智能大数据开展线上业务、设立理财子公司、逐步整合偏小型城商行的建议,供借鉴。