长期以来,对城市间房价水平差异问题的探讨一直从需求方面展开近些年来,供给方面尤其是土地供给约束等因素在探讨城市间房价水平差异问题时逐渐得到了更多强调。由于中国《宪法》修正案和《土地管理法》等法律法规赋予地方政府成为本地区土地一级市场唯一的土地供给方,在中国经济上分权政治上集权的制度背景下,地方政府将土地供给作为地方政府“为增长而竞争”的重要工具,进而从需求和供给两个方面对城市房价水平产生了重要影响。因此,中国地方政府增长竞争行为成为理解中国城市房价水平差异的重要视角。本文考察了地方政府竞争行为对城市房价水平的影响。我们构建一个包含地方政府、厂商和家庭的三部门一般竞争均衡模型,其中地方政府通过在土地供给上权衡生产用地和住宅用地的相对比重和在财政支出上权衡自身消费与城市基础设施投资来实现政府效用最大化,企业进行完全竞争以追求利润最大化,劳动人口(家庭)通过权衡城市间房价水平、工资水平和城市宜居程度进行迁移。在这样的分权竞争经济系统中,我们发现：(一)当城市经济体达到竞争均衡时候,地方政府生产用地投入占地方政府可供出让的城市土地总量的比重与城市初始禀赋无关,且地方政府官员越是偏好经济增长,地方政府土地供给越偏向于生产用地。地方政府所收取的产出税税率越低,地方政府土地供给越偏向于住宅用地；(二)地方政府间开展经济增长竞争将会出现两种效应：“竞争效应(competition effects)"和“极化效应(polarization effects)"。“竞争效应”使得地方政府土地供给更加偏向于生产用地。在劳动人口在城市间的分布保持不变的情况下,“竞争效应”一般性地提升了城市房价水平；在劳动人口可以在城市间自由迁移的情况下,“极化效应”拉大了城市间房价水平的差异程度。通过对中国35个大中城市1999-2010年的统计数据的实证分析,运用面板协整检验和面板误差修正模型方法,我们发现,住宅用地出让均衡价格方面,住宅用地出让价格与城市宜居性水平、人均可支配收入存在长期的均衡关系。且城市宜居性水平每增加1%,将会带来0.46%的住宅用地价格水平的上涨；人均可支配收入每增加1%,将会带来1.37%的住宅用地价格水平上涨。土地供给均衡结构方面,土地供给结构(工业用地与住宅用地出让面积之比)与地方政府经济增长偏好程度(工业用地出让面积与单位土地工业增加值之比)存在长期的均衡关系。且地方政府经济增长偏好程度每增加1%,将会带来0.414%的土地供给结构的上涨。住宅用地出让价格动态调整方面,滞后两年的土地供给结构增长率对住宅用地价格增长率有着显著的正向影响关系,土地供给结构增长1%将会带来两年后住宅用地价格增长率0.08%的增长。而住宅用地出让价格的均衡收敛不明显。土地供给结构动态调整方面,土地供给结构增长率的变化主要显著来自于自身的均衡调整过程,即土地出让结构向其均衡水平收敛的速度每年为1.993%,而住宅用地出让价格和前期土地供给结构增长率对其影响不显著。这些理论研究和实证发现,对于理解中国政府土地出让行为及其与城市间房价差异,具有一定的指导意义。