目的:通过观察治疗前后胃热湿阻型单纯性肥胖患者的肥胖相关指标以及胃热湿阻型症候积分的变化,对比穴位埋线结合艾灸和常规穴位埋线疗法的临床疗效,旨在为胃热湿阻型单纯性肥胖的针灸治疗提供更多的治疗方法和思路,亦为“热证可灸”理论提供相关临床依据。方法:根据诊断、纳入和排除的统一标准,共64名胃热湿阻型单纯性肥胖患者被纳入课题。随机分为穴位埋线结合艾箱灸组和常规穴位埋线组,每组32例。穴位埋线结合艾箱灸组采用穴位埋线结合艾箱灸治疗的方法。常规穴位埋线组选择穴位埋线治疗。治疗前后记录与肥胖相关的数据(腰围、臀围、体重、体质指数、体脂率、胃热湿阻证候积分、InBody评分)。最后,利用统计软件对上述数据进行分析,评价穴位埋线结合艾灸治疗单纯性肥胖胃热湿阻型的临床效果。结果:1.病例脱失记录:治疗过程中,由于不同的原因,穴位埋线结合艾箱灸组以及常规穴位埋线组分别有2例脱失,最后共60例完成治疗与统计的病例,穴位埋线结合艾箱灸组和常规穴位埋线组各30例。2.治疗前后两组患者肥胖相关指标的对比2.1治疗前后两组患者的腰围、臀围、体重、体质指数、体脂率的对比组内对比:经过治疗后,两组患者的腰围、臀围、体重、体质指数、体脂率相对于治疗前均有显著下降,其前后差异均有统计学意义(均P<0.05)。组间对比:经过治疗后,穴位埋线结合艾箱灸组比常规穴位埋线组腰围、体重、体质指数、体脂率降低更加显著,其差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的臀围下降程度相当,差异无统计学意义(P>0.05)。2.2治疗前后两组患者胃热湿阻证候积分的对比组内对比:经过治疗后,两组患者的胃热湿阻证候积分相对于治疗前均有显著下降,其前后差异均有统计学意义(均P<0.05)。组间对比:经过治疗后,穴位埋线结合艾箱灸组比常规穴位埋线组胃热湿阻证候积分降低更加显著,其差异有统计学意义(P<0.05)。2.3两组患者治疗前后InBody评分的对比组内对比:经过治疗后,两组患者的InBody评分相较于治疗前均有显著增加,其前后差异均有统计学意义(均P<0.05)。组间对比:经过治疗后,穴位埋线结合艾箱灸组比常规穴位埋线组InBody评分增加更加显著,其差异有统计学意义(P<0.05)。3.治疗前后两组患者疗效的对比:疗程完成后,穴位埋线结合艾箱灸组与常规穴位埋线组的总有效率分别是86.67%和73.33%。分析两组疗效等级分布,穴位埋线结合艾箱灸组的疗效显著优于常规穴位埋线组,差异有统计学意义(P<0.05)。4.安全性评价结果:本研究纳入的有效病例治疗前后相关体征及检查结果等安全性指标均正常,临床研究期间未发生重大不良事件。本研究严格遵循正确的操作方法,严格的检测程序,治疗过程中无晕厥、断针、化脓性感染、大面积淤血等不良反应,仅穴位埋线结合艾箱灸组出现2例皮下轻微出血,局部出现淤青,属治疗过程中的正常现象,予常规处理后,淤青于1周内吸收;也未出现呕吐、心悸、恶心等不良事件,具有较好的安全性。结论:穴位埋线结合艾灸相较于常规穴位埋线的治疗方法,在改善胃热湿阻型单纯性肥胖患者的腰围、体重、BMI、体脂率、胃热湿阻证候积分、InBody评分方面效果更显著,临床疗效更好。本方法为单纯性肥胖症胃热湿阻型的临床治疗提供了新的治疗方法和思路,亦为“热证可灸”的理论提供了相关临床依据。