论文部分内容阅读
第一部分超声射频数据处理技术对正常成人颈总动脉的无创性评估目的:超声射频数据处理技术包括血管内中膜厚度定量技术（Quality Intima-media Thickness,QIMT）和动脉僵硬度定量技术（Quality Arterial Stiffness,QAS）,探讨应用QIMT和QAS技术无创性评估不同年龄、性别正常成人左右侧颈总动脉内-中膜厚度（intima-media thickness,IMT）和血管壁弹性功能的变化,确定不同年龄、性别正常成人颈总动脉IMT和血管弹性指标的正常参考值。方法:选取160例正常成人作为研究对象,根据不同年龄段分为4组:30–39岁、40–49岁、50–59岁、60–69岁,每组40例均包括男性20例,女性20例;应用QIMT和QAS技术定量检测正常成人左、右侧颈总动脉内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（carotid distensibility,CD）、单点脉搏波传播速度（local pulse-wave velocity,PWVβ）、僵硬度指数（stiffness index,β）,比较左右侧颈总动脉之间、不同性别及不同年龄组之间颈总动脉IMT和血管弹性指标的差异。结果:1.在四个不同的年龄组,随着年龄的增加,颈总动脉内-中膜厚度（IMT）均显著增高（P<0.05）。颈动脉扩张性（CD）在正常成人40–49岁、50–59岁、60–69岁年龄组均较30–39岁年龄组明显降低（P<0.05）;在30–39岁、40–49岁、50–59岁年龄组,随着年龄的增加单点脉搏波传播速度（PWVβ）均显著增高（P<0.05）;僵硬度指数（β）在50–59岁年龄组较30–39岁、40–49岁年龄组均显著增高（P<0.05）。在60–69岁年龄组弹性指标颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）、僵硬度指数（β）较50–59岁年龄组差异无统计学意义（P>0.05）,而小于60岁者随年龄不同而异。2.QIMT和QAS技术定量检测160例正常成人左、右侧颈总动脉之间血管壁内-中膜厚度（IMT）和弹性指标颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）、僵硬度指数（β）测值差异均无明显统计学意义（均P>0.05）。3.在四个不同的年龄组,160例正常成人男、女性之间左右侧颈总动脉内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）、僵硬度指数（β）测值差异均无明显统计学意义（均P>0.05）。小结:1.超声射频数据处理技术作为无创性血管定量检测新技术,能够准确、定量检测不同年龄正常成人左右侧颈总动脉内-中膜厚度的增加和血管壁弹性功能的减低。2.血管内中膜厚度定量技术（QIMT）和动脉僵硬度定量技术（QAS）通过对接收的原始射频信号进行量化分析,提供了不同年龄、性别正常成人颈总动脉内-中膜厚度（IMT）和血管弹性指标颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）、僵硬度指数（β）的正常参考值。3.QIMT和QAS技术综合评价颈总动脉结构和血管壁弹性功能的变化,不仅明显提高了颈总动脉血管壁IMT定量检测的精确性,而且能够准确评价血管壁弹性功能的变化,为临床定量评估血管性能提供新的有效手段。第二部分超声射频数据处理技术早期评估2型糖尿病患者颈总动脉硬化目的:探讨应用血管内中膜厚度定量技术（Quality Intima-media Thickness,QIMT）和动脉僵硬度定量技术（Quality Arterial Stiffness,QAS）早期定量评估无明显临床症状的2型糖尿病（type 2 diabetes,T2DM）患者颈总动脉血管结构和弹性功能的改变。分析QIMT技术与手动单点测量颈总动脉内-中膜厚度两种测量方法的不同。方法:选取37例2型糖尿病患者与39例正常对照组作为研究对象,采用手动单点测量两组之间左右侧颈总动脉内-中膜厚度3次,取其均值;然后应用QIMT和QAS技术定量检测并比较T2DM患者与正常对照组之间左右侧颈总动脉收缩期管径（systolic diameter,Ds）、舒张期管径（diastolic diameter,Dd）、血管壁内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（carotid distensibility,CD）、单点脉搏波传播速度（local pulse-wave velocity,PWVβ）、僵硬度指数（stiffness index,β）的变化。对QIMT技术和手动单点测量两组之间左右侧颈总动脉内-中膜厚度的结果进行比较。结果:1.与正常对照组相比较,2型糖尿病患者左右侧颈总动脉收缩期管径（Ds）、舒张期管径（Dd）、血管壁内-中膜厚度（IMT）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）和僵硬度指数（β）均显著升高（P<0.05）,但是颈动脉扩张性（CD）显著低于正常对照组（P<0.001）。2.T2DM患者与正常对照组左、右侧颈总动脉之间收缩期管径（Ds）、舒张期管径（Dd）、血管壁内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）和僵硬度指数（β）测值差异均无统计学意义（均P>0.05）。3.采用手动单点测量T2DM患者与正常对照组左右侧颈总动脉内-中膜厚度（IMT）均数明显高于QIMT技术测量的均数,差异具有明显统计学意义（均P<0.001）。小结:1.血管内中膜厚度定量技术（QIMT）和动脉僵硬度定量技术（QAS）能够无创性定量检测无明显临床症状的2型糖尿病患者颈总动脉血管壁形态结构和弹性功能的改变,获得可重复性结果。2.QIMT和QAS技术通过接收和表达完整的射频信号,能够准确评估无明显临床症状的T2DM患者颈总动脉早期动脉硬化（左右侧颈总动脉收缩期和舒张期管径的增宽,血管壁内-中膜厚度的增加和弹性功能的减低）。3.QIMT技术优于手动单点测量方法,能够较早的发现颈总动脉IMT的微小变化,精确度达微米级。第三部分超声射频数据处理技术定量评估原发性高血压患者颈动脉结构和功能目的:探讨应用血管内中膜厚度定量技术（Quality Intima-media Thickness,QIMT）和动脉僵硬度定量技术（Quality Arterial Stiffness,QAS）无创性定量检测原发性高血压患者颈总动脉血管壁形态结构和弹性功能的改变,综合评估颈总动脉粥样硬化早期血管病变的程度。方法:选取46例原发性高血压患者与49例正常对照组作为研究对象,应用QIMT和QAS技术定量检测两组之间左右侧颈总动脉收缩期管径（systolic diameter,Ds）、舒张期管径（diastolic diameter,Dd）、血管壁内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（carotid distensibility,CD）、单点脉搏波传播速度（local pulse-wave velocity,PWVβ）、僵硬度指数（stiffness index,β）的改变,并分析颈总动脉IMT和血管弹性参数之间的相关性。结果:1.原发性高血压患者左右侧颈总动脉内-中膜厚度（IMT）、单点脉搏波传导速度（PWVβ）、僵硬度指数（β）均显著高于正常对照组（P<0.05）;但是颈动脉扩张性（CD）显著低于正常对照组（P<0.001）。与正常对照组相比较,原发性高血压患者左右侧颈总动脉收缩期管径（Ds）、舒张期管径（Dd）测值差异均无统计学意义（均P>0.05）。2.原发性高血压患者与正常对照组左、右侧颈总动脉之间收缩期管径（Ds）、舒张期管径（Dd）、血管壁内-中膜厚度（IMT）、颈动脉扩张性（CD）、单点脉搏波传播速度（PWVβ）和僵硬度指数（β）测值差异均无统计学意义（均P>0.05）。3.所有受检者颈总动脉IMT均与PWVβ、β呈显著正相关（r=0.417、0.391,P<0.001）,IMT与CD呈显著负相关（r=-0.356,P<0.001）;PWVβ与IMT呈显著正相关（r=0.417,P<0.001）,PWVβ与β呈显著正相关（r=0.802,P<0.001）,PWVβ与CD呈显著负相关（r=-0.507,P<0.001）;β与CD呈显著负相关（r=-0.378,P<0.001）。小结:1.血管内中膜厚度定量技术（QIMT）定量检测动脉硬化早期左右侧颈总动脉内-中膜厚度的变化;动脉僵硬度定量技术（QAS）定量检测和动态评估左右侧颈总动脉血管壁弹性功能的变化。2.QIMT和QAS技术能够准确定量检测原发性高血压患者颈总动脉IMT的增厚和血管壁弹性的降低,无创性评估颈总动脉血管壁形态结构及弹性功能的改变,量化分析和综合评价原发性高血压患者颈总动脉硬化早期血管病变的程度,为临床诊断原发性高血压患者早期动脉硬化提供了客观依据。