“同课异构”是近几年提出的一种新型的教学及教研方式,如何在历史教学中运用这种方式,提高历史教学,是新课程理念下历史教师必须面对和解决的问题。但在各校大力倡导这种校本研究方式的同时,也出现了一些误区。因此,本文以具体的“同课异构”案例进行分析,试图理清其优缺点,并归纳总结其在实施过程中出现的误区和需要注意的问题,希望以此对新课程理念下的历史教学提供些许借鉴。本文主要采用文献研究法、参与式观察法、案例分析法等研究方法。综观当下的“同课异构”,主要表现为三种主要形式：竞赛式、展示式和网络式,其中以竞赛式为主。在具体的历史教学中,“同课异构”的实施过程主要分四个步骤：第一步研读历史教材,第二步进行教学设计,第三步课堂教学,同行点评,最后是课后反思,二次教学。通过观摩两位历史教师关于人教版历史必修一第16课《抗日战争》的“同课异构”教学,主要分析比较两节课的“同”和“异”,然后对两节课的教学效果等方面进行整体比较。然后通过对材料的分析和解读,以及对案例的观察和分析,发现在历史教学过程中主要存在三种误区和一种隐患,第一种误区种重“异”轻“同”,主要表现为脱离课标要求,为“异”而“异”,脱离教材内容盲目求“异”,只注重形式“异”忽视内容“异”。第二种误区是“同课异构”蜕变成“同课同构”,第三种误区是“同课异构”流于形式,一种隐患是“同课异构”培养出懒惰教师。要避免这些误区和隐患需要处理好以下几种关系：首先是处理好个人备课与集体备课之间的关系,其次是处理好“同”与“异”的关系,再者开展“同课异构”,终极目标是解决问题。最后,本人认识到同一教师也不妨“同课异构”,要从“同课异构”走向二次教学,更要加强不同学科之间的交流与合作。教师应在“同课异构”中认识到,“求异”只是外在的形式,而“求同”才是“同课异构”的核心。