论文部分内容阅读
研究背景:喉罩通气道(Laryngeal mask airway,LMA)简称喉罩,是依据人体咽喉部解剖结构研制的一种声门上通气装置,因其具有置入操作简单、通气效果好、损伤刺激性小等优点,现已成为小儿及成人患者气道管理中重要的通气维持工具、困难气管插管引导工具和紧急气道处理工具。就喉罩置入方法而言,大多数厂家推荐采用预先抽空罩囊内气体,待置入喉罩后再充入适量气体,调整喉罩至最佳通气位置,即所谓“抽气法”喉罩置入。但由于充入罩囊内的气体量是操作者凭经验主观决定,为寻找适宜的喉罩位置,操作者可能需要重复抽气、放气,反复调整喉罩位置才可成功置入喉罩,反复多次置入和手法调整均可能增加咽喉部的损伤,引发术后咽喉部疼痛、声音嘶哑、杓状软骨脱位等并发症。Ambu(?)AuraOnceTM喉罩是丹麦Ambu公司研发的一次性使用单管喉罩,通气导管前端的预塑形弧度,贴合人体咽喉部解剖结构弯曲,便于喉罩置入和固定,改良聚氯乙烯(Polyvinyl chloride,PVC)材质的通气罩囊质地柔软,密闭效果好,临床上已广泛应用于成人和小儿患者。Ambu喉罩厂家推荐的置入方法是常规的“抽气法”,但在临床实践中,很多麻醉医师常常采用“不抽气法”直接置入未抽气的喉罩,“不抽气法”省却了抽气塑形和再充气两个步骤,方法更为简单、便捷,且无需反复调整喉罩位置即可获得良好通气。目前,国内外关于小儿Ambu喉罩置入方法的临床研究较少,且尚无在小儿患者中应用“不抽气法”置入Ambu喉罩的临床报道。Ambu喉罩“不抽气法”置入在小儿患者中应用的可行性、安全性和便捷性值得进一步研究。研究目的:1.评价Ambu喉罩“抽气法”和“不抽气法”置入在小儿患者中应用的可行性、安全性和便捷性;2.总结归纳小儿患者应用“抽气法”和“不抽气法”置入Ambu喉罩可能遇到的问题及正确处理方法;3.探讨“不抽气法”置入Ambu喉罩在小儿患者中的临床应用和推广价值。研究方法和结果:方法:选择择期在全身麻醉下行整形外科手术年龄小于12岁的小儿患者124例,随机分为“抽气组”(n=62)和“不抽气组”(n=62)。患儿入室后,连接心电监护,记录收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MBP)和心率(HR)作为生命体征基础值。常规麻醉诱导后,将4种型号(1.5号、2号、2.5号和3号)Ambu喉罩分别应用于体重5～10kg、10～20kg、20～30kg和30～50kg的小儿患者。记录喉罩置入时间、次数、难易程度,喉罩罩囊压、密闭压以及喉罩置入过程中出现的问题及处理方法;记录软镜经喉罩通气管观察声门暴露情况,并进行分级(1级:直视全部声门;2级:直视部分声门和会厌;3级:直视未见声门,但是寻找可见声门;4级:寻找不到声门);测量并记录患儿术中气道压和术后罩囊压力;记录麻醉诱导后、喉罩置入时和喉罩置入后5分钟内(间隔1min记录一次)血流动力学变化(SBP、DBP、MBP和HR);观察并记录喉罩退出后是否带血以及术后24h内随访患者是否有咽痛、声音嘶哑、杓状软骨脱位等不良并发症的发生,并记录咽痛视觉模拟评分(VAS)。结果:在常规麻醉诱导下,抽气组(n=62)和不抽气组(n=62)小儿患者均成功置入喉罩。在不抽气组,57例患儿首次置入喉罩成功,有3例患儿喉罩置入2次成功,1例置入3次,1例置入4次成功,其中4例患儿因首次置入通气效果不佳,通过调整患儿头颈伸展位,上提患儿下颌和舌,将充气后喉罩部分后退或完全退出再置入等调节手法获得满意通气,1例患儿更换喉罩型号后通气良好。在抽气组,55例患儿喉罩置入首次成功,4例患儿2次成功,3例患儿置入3次成功,此7例患儿均通过手法调整获得良好通气位置。抽气组和不抽气组的喉罩置入首次成功率、难易程度及喉罩置入时间(108.15±59.53)s和(117.95±63.43)s没有明显统计学差异(P>0.05)。喉罩置入成功后,不抽气组的喉罩罩囊压力(35.94±14.45)cmH2O明显低于抽气组(46.15±14.19)cmH2O(P<0.05);两组喉罩密闭压无统计学差异(P>0.05)。软镜经喉罩通气管观察声门暴露情况,不抽气组11例患儿镜下1级声门暴露,38例患儿2级暴露,13例3级暴露;抽气组16例患儿镜下声门暴露分级1级,37例患儿2级,6例患儿3级,3例患儿镜下分级为4级。两组患儿镜下声门暴露分级无统计学明显差异(P>0.05)。与麻醉诱导前基础值相比较,两组患儿麻醉诱导后、喉罩置入时和喉罩置入后各观察时间点的SBP、DBP和MAP均显著降低(P<0.05);喉罩置入时和喉罩置入后各观察时间点的血压与麻醉诱导后无统计学差异(P>0.05)。不抽气组患儿喉罩置入时的HR较麻醉诱导后明显升高(P<0.05),且与麻醉诱导前相比较无统计学差异(P>0.05);与麻醉诱导前基础值相比较,两组患儿麻醉诱导后、喉罩置入后各观察时间点和抽气组喉罩置入时的HR均显著降低(P<0.05),而抽气组喉罩置入时和两组喉罩置入后各观察时间点的HR与麻醉诱导后相比较无统计学显著差异(P>0.05)。在不抽气组,1例患儿拔除喉罩可见前端带血;术后24h随访,2例患儿主诉口干、咽痛和咽喉部不适,1例患儿出现轻微的声音嘶哑。在抽气组,所有患儿拔除喉罩后未见带血,术后24h随访1例患儿主诉咽痛。两组患儿喉罩拔除后带血和术后随访情况均无统计学明显差异(P>0.05)。研究结论:1.Ambu喉罩“抽气法”和“不抽气法”两种置入方法在小儿患者中均可获得满意的喉罩通气,喉罩置入难易程度及声门对位关系相当,且两种置入方法均对血流动力学影响轻微,无严重并发症发生;2.喉罩置入后通气效果不佳时,两种置入方法均可通过调整患儿头颈伸展位、上提患儿下颌和舌、将充气后喉罩部分后退或完全退出再置入等调节手法,以及必要时更换喉罩型号获得满意的喉罩通气位置;3.“不抽气法”简化了喉罩置入操作步骤,可作为小儿患者使用Ambu喉罩另一种可供选择的置入方法。