专利侵权赔偿是专利侵权救济中的重要组成部分,其在极大程度上体现了专利权维权的意义。但目前专利侵权诉讼中适用法定赔偿的结果并不尽如人意,存在“判赔数额少、保护力度低”的说法。专利侵权行为被认定后,最终判赔数额的确定过程受到多种参考因素的综合影响,虽然法定赔偿的适用对当事人的举证要求有所降低,但鉴于对案件中各种参考因素的取舍、确定好参考因素后对各个因素间重要性比较的判断十分复杂,法官自由裁量的依据仍然是当事人能提供的证据及其证明力度。本文首先对170份或一审或二审适用了法定赔偿的专利侵权二审判决书中赔偿数额部分进行整理、分析和总结,对诉讼主体性质、专利类型、专利价值、侵权行为性质和侵权人基本情况等因素的影响重点分析:当事人性质是公司法人的比例较高;发明专利的判赔数额明显高于外观设计专利和实用新型专利,但案件数量最少,纠纷案件数量最多的是外观设计专利,相应的判赔数额最少;在判赔数额部分涉及“专利价值”的判决文书中,法官主要关注的价值包括产品价值、专利价值、部件价值和“可能的市场价值”四种;与侵权人相关的因素涉及侵权行为情节和侵权人性质,其中侵权行为主要围绕生产性行为和经营性行为展开讨论;侵权人为非公司法人类的案件判赔数额普遍低于公司法人类的案件。根据对样本文书的分析,出现上述现象的原因主要是权利人可以提供的证据不足,或是虽提供了证据,但证明力度或证据的相关性不足。此外,根据对样本的分析发现,主要存在的问题有专利法定赔偿的内涵和外延模糊,有待细化;举证责任分配不明确;多数判决书中的对赔偿数额的分析过于笼统,以将参考因素不完全列出的形式表述为主,不满足尽可能细化和具体说明各种实际考虑的酌定因素的要求,无法使当事人信服。在了解和发现上述基本情况和问题的基础上,本文通过对美国及日本如何在没有充足证据的情况下平衡侵权赔偿与防止权利人获得过高赔偿之间达到平衡的做法进行分析和借鉴,为我国法官和当事人衡量各个参考因素重要性时提供思路。美国主要利用利润损失理论和合理的专利使用费理论,日本使用与我国法定赔偿较为类似的合理损害额推定制度和责令当事人提出用于计算损害赔偿额的资料。为了更好的完善法定赔偿,本文最后建议在法定赔偿确定数额过程中引入层次分析方法、细化专利法定赔偿制度、建立科学的市场价值评估体系、细化裁判文书中关于损害赔偿数额部分的分析和引导当事人积极参与诉讼。本文通过对上述内容的分析和探讨,针对发现的问题提出相应意见,以期对司法实践中关于法定赔偿参考因素的选择和考虑进行整理和汇总,为当事人举证提供较为明确的方向,使法定赔偿更好地发挥作用。