论文部分内容阅读
1 PiCCO监测技术与肺重量法测定ARDS绵羊EVLWI的比较目的：比较脉搏轮廓连续心排血量(PiCCO)血流动力学监测技术与肺重量法测定ARDS模型绵羊血管外肺水指数(EVLWI)的差异。方法：4只成年绵羊麻醉后，行气管切开接呼吸机辅助呼吸，建立血流动力学监护，行PiCCO监测，随后经纤维支气管镜经行温生理盐水肺泡灌洗，复制ARDS模型。成模后24小时处死动物，用肺称重法测定EVLWI。结果：PiCCO监测技术与肺重量法测定EVLWI值分别为16.68±2.03ml／kg、13.87±1.91ml／kg，具有统计学差异(P=0.001)；两者相关性为0.979(P＜0.05)。结论：PiCCO监测技术与肺重量法测定EVLWI具有显著相关性。2 EVLWI与PVPI对ARDS患者诊断及预后的评价目的：探讨血管外肺水指数(EVLWI)与肺血管通透指数(PVPI)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者诊断及预后的评估价值。方法：回顾性地分析34例行脉搏轮廓曲线连续心排血量(PiCCO)监测的ARDS患者，根据其预后分为存活组及死亡组，分别记录0小时、24小时、72小时的血流动力学及肺容量参数，分析各参数的变化趋势、组间差异及参数间的相关性。结果：①随时间进展，存活组EVLWI、PVPI显著下降，而死亡组则呈增加趋势。②PVPI与EVLWI显著相关(r=0.846 P＜0.01)，PVPI与肺损伤评分(LIS)相关性良好(r=0.796 P＜0.05)，与APACHEⅡ评分相关性较差(r=0.2 64 P＞0.05)。③胸内血容量指数(ITBⅥ)与中心静脉压(CVP)无显著相关性(r=0.338 P＞0.05)④绘制受试者操作特征曲线(ROC)，EVLWI、PVPI 72h受试者操作特征曲线下面积(AUC)分别为0.902±0.068(p＜0.01)、0.920±0.077(p＜0.01)。结论：联合EVLWI与PVPI监测对于ARDS患者的诊断及预后评价具有重要的临床意义。3 EVLWI与PVPI对肺水肿的临床研究目的：探讨血管外肺水指数(EVLWI)、肺血管通透指数(PVPI)在诊断及动态监测肺水肿时的临床价值。方法：回顾性的分析40例行脉搏轮廓曲线连续心排血量(PiCCO)监测的肺水肿患者，根据病史、症状、体征、辅助检查及心指数(CI)将患者分为两组：急性心源性肺水肿组(ACPE组)和急性呼吸窘迫综合征组(ARDS组)。记录EVLWI、胸内血容量指数(ITBⅥ)等参数并计算出PVPI值。结果：①ARDS组患者PVPI显著高于Ⅰ组(P＜0.01)②ACPE组患者PVPI与ITBⅥ、EVLWI、氧合指数(OI)、APACHEⅡ均无相关性(P＞0.05)；ARDS组患者PVPI与EVLWI显著相关(r=0.904P＜0.01)，与OI、APACHEⅡ相关(r=-0.554 P＜0.01，r=0.390 P＜0.05)③两组EVLWI与OI、APACHEⅡ具有一定相关性(Ⅰ组：r=-0.672 P＜0.01，r=0.412 P＜0.05；Ⅱ组：r=-0.602 P＜0.01，r=0.457 P＜0.05)④绘制PVPI受试者操作特征曲线(ROC)，曲线下面积(AUC)为0.976±0.019(P＜0.01)，选取PVPI的截断点2.23时，其敏感性为92.0％，特异性为93.3％⑤根据预后，将患者分为存活组及死亡组，存活组EVLWI逐渐下降(Ⅰ组：P＜0.05，Ⅱ组：P＜0.01)；于死亡组心源性水肿的患者，PVPI有增高趋势(P＜0.01)。结论：EVLWI、PVPI(截断点2.23)用于鉴别静水压性和通透性肺水肿，评估病情严重度及预后有一定的临床意义。