本文考察了美国政治体制中行政和司法两个分支之间的关系,在司法政治理论指导下总结梳理了时任总统影响联邦最高法院决策过程和结果的三种方式,以司法行为理论为切入点分析各种方式的可行性,并以罗伯茨法院(2005年至今)为案例,考察分析各种方式的实际有效性。总统影响联邦最高法院最为人熟知的方式是提名具有相同意识形态倾向的法官担任大法官,从而在宏观层面塑造法院整体走向。在微观层面,总统可通过首席政府律师——行政部门在联邦最高法院的代表——直接参与案件审理过程,是总统争取案件向其所希望的方向发展的另一种重要方式。公众民意对于最高法院的影响一直以来倍受关注,总统可以通过自身威望改变民意,从而对法院判决产生间接影响。本文梳理分析总统影响联邦最高法院决策的上述三种方式,为分析总统推行其政治意志的手段提供了一个新的视角,同时揭示了美国“三权分立”和“司法独立”的实际运作方式。目前美国国内政治党派斗争激化、国会功能失调,司法分支在移民问题、选区划分等问题上都发挥着重要作用。加强联邦最高法院判案方式及影响因素研究,对准确把握联邦最高法院的走向以及其塑造或影响的整个美国社会走向有深刻的意义。