论文部分内容阅读
目的：目前关于DS的手术治疗存在较多争议,是否融合仍是一个非常值得研究的问题。本文采用前瞻性随机对照试验的方法进行研究,比较单纯椎管减压术与椎管减压合并内固定融合术治疗DS的相关问题,探讨两种手术在治疗DS方面的利弊,为制定手术方案提供依据。方法：自2012年11月～2014年2月,对62例符合纳入标准的DS患者进行前瞻性随机对照试验研究,其中男14例,女48例。将符合纳入标准的病人分别随机选入A组和B组,A组采用单纯椎管减压术治疗,减压方法为潜行减压。B组采用减压合并内固定融合术治疗。A组共30例(其中男6例.女24例),B组共32例(其中男8例,女24例)。分别对两组采用相应手术方式治疗,记录2组患者年龄、手术时间、术中出血量、住院天数、下床时间、并发症例数以及术前、术后3月及末次随访的冠状面Cobb角、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disabiliby index,ODI)评分、视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,简称VAS)评分,并计算术后Cobb角矫正率,采用SPSS17.0对数据进行统计学分析。结果：术后随访15～24个月,平均19个月。两组患者年龄、性别差异无统计学意义(P值均大于0.01)。A组患者冠状面Cobb角术前、术后3月、末次随访分别为17.54±4.35度、10.51±5.40度、10.51±5.37度,术后Cobb角矫正率为(42±25)%；B组冠状面Cobb角术前、术后3月、末次随访分别为11.53±2.29度、4.69±3.31度、4.69.51±3.33度,术后Cobb角矫正率为(59-1-28)%。两组患者术前Cobb角差异无统计学意义(P>0.01)。两组术后3月冠状面Cobb角平均值与术前比较,差异有统计学意义(P<0.01)；末次随访冠状面Cobb角与术后3月比较,P值均大于0.01,差异均无统计学意义,两种手术在术后3月至末次随访期间Cobb角无变化。A、B两组Cobb角矫正率分别为0.42±0.25、0.59±0.28,B组平均值高于A组,且差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后3月与术前比较,末次随访与术后3月比较,ODI、VAS数值均逐渐减小,P值均小于0.01,差异有统计学差异。B组术中失血量、手术时间、住院天数、下床时间、并发症例数均高于A组,且差异有统计学意义。A组发生并发症病人0例,B组发生并发症病人有7例,有3例病人发生切口感染,有2例病人发生脑脊液漏,有2例病人发生泌尿系感染。结论：随访期间两种手术后患者的临床症状逐渐改善,Cobb角均无加重趋势,采用潜行减压方法的单纯椎管减压术和椎管减压合并内固定融合术均是治疗DS的安全有效手术方法；但单纯椎管减压术创伤小、术中失血少、手术时间短、下床及住院时间短、并发症发生少,椎管减压合并内固定融合术有较高的Cobb角矫正率。采用潜行减压可以有效避免减压节段的不稳定,防止减压节段侧凸程度的进展；采用椎管减压合并内固定融合术可以保证充分减压,保护减压节段。