自媒体的蓬勃发展,为大众的表达自由提供了更广阔的天地。然而自媒体传播时代的到来,也意味着隐私危机的来临。本文搜集了2012年以来涉及到自媒体环境下隐私权的侵权纠纷案件,发现目前自媒体环境隐私侵权诉讼主要分为信息披露中的隐私权纠纷和信息获取中的隐私权纠纷两类。笔者通过梳理两类自媒体环境下隐私权纠纷的特点,尝试归纳各自司法实务中出现的问题,从而对两类自媒体环境下隐私权纠纷中的侵权责任认定提出针对性的分析和意见。本文分为以下三个部分:第一部分,对搜集到的自媒体环境隐私侵权案例进行分析,依据侵权行为是属于对隐私信息进行非法披露,还是越权获取用户在使用自媒体平台时提交或储存的信息,对案例样本进行了区分,并对两类案例中法院对侵权责任、抗辩事由、责任形式等的认定进行了汇总。在样本分析的基础上,笔者发现信息披露中的隐私权纠纷的争议焦点和司法难点主要集中在责任主体范围、自媒体平台义务以及公共领域抗辩的认定和明确上;而信息获取中的隐私权纠纷的争议焦点和司法难点则集中在跨平台主体认定、个人信息纳入隐私权保护的范围、归责原则与举证能力的矛盾、知情同意抗辩的认定上。第二部分,在第一部分对于信息披露中的隐私权纠纷统计情况和司法难点梳理的基础上,提出该类案件侵权责任认定的意见。在责任主体范围认定上,一是根据用户内部信息控制力的区别,适当赋予管理员级别的自媒体用户一定的管理义务;二是通过对自媒体平台留存的用户信息私密程度的分级,明确自媒体平台相应的电子数据留存义务,明确相应的取证规则,从而协调自媒体平台对于用户隐私权保护与权利人取证需求的矛盾,减少找不到直接侵权行为人的情况。在自媒体平台服务商义务和侵权责任的认定上,以进一步细化自媒体平台服务类型为基础,明确自媒体平台服务商在提供中间性服务应当承担的管理义务和违反相关义务应当承担的侵权责任,以及在提供超越中间性服务的情况下相关管理义务和侵权责任又有怎样的升级。在公共领域抗辩事由的认定上,主要集中分析了已披露信息、公众人物和公共事件的认定,以及自媒体环境对三者抗辩认定带来的限制和改变。第三部分,针对信息获取中的隐私权纠纷统计情况和司法难点梳理结果,提出对该类案件侵权责任认定的意见。一是在确定信息获取中隐私侵权行为人中,按照自媒体平台服务商在信息获取过程中与隐私信息权利人的关系,对平台进行分类,并针对信息获取中单独隐私侵权行为人和共同隐私侵权行为人的证明进行区别分析。二是明确将个人信息纳入隐私权保护的必要性,通过将信息获取中的隐私权纠纷中被获取信息进行类型化分析,发现区分性信息、联络性信息、关联性信息虽然各自在总体情况下有着私密程度的区分,但在具体情境下,权利人对个人信息的隐私期待应当被尊重,同时,在目前的立法体系下通过隐私权可以更好地对个人信息的人格利益进行保护。三是探索该类案件侵权责任的多元归责原则,因为该类案件侵权行为隐蔽且用户与自媒体平台之间在信息获取过程中的专业能力极不平衡,因此用户很难提出确然性的证据。根据被获取信息的类型和责任承担形式,灵活适用多元归责原则,可以平衡用户和平台之间的举证责任。四是明确知情同意作为抗辩事由的认定,以明示同意为原则,同时在跨平台获取用户信息和用户撤回同意等特殊情形下具体讨论获取行为是否免责。