《中华人民共和国公司法》及相关司法解释未对间接股权转让引发的股东优先购买权纠纷问题作规定,司法实践中产生此类问题缺乏明确的法律指引,致使法官只能依据《中华人民共和国合同法》等规定作出判决。复星公司诉长烨公司等股权转让合同纠纷案是一则经典的涉及间接股权转让、股东优先购买权的案例,该案主要存在三个争议焦点:第一,复星公司是否享有优先购买权;第二,框架协议及其补充协议、股权转让协议是否有效;第三,能否对《公司法》第71条的股权转让作扩张解释或类推解释。依据法律规定,结合股东优先购买权的性质、适用条件,综合案件实际情况,运用法律解释方法得出以下结论:首先,根据《公司法》第71条的规定,股东优先购买权适用范围仅限于公司股东,间接转让股权不应适用《公司法》第71条。结合法人独立性特征,均衡各方利益分析得出结论:复星公司不享有优先购买权;其次,框架协议及其补充协议、股权转让协议是股权转让方与受让方的真实意思表示,缔约方均具备民事行为能力,协议内容及目的均未违反法律、行政法规的强制性规定且不存在其他无效事由,因此应当认定为有效;最后,民法解释方法有其适用顺序,首先应当适用文义解释,在不能完整解释词句意思时,再考虑其他解释方法。扩张解释在法律条文文义过窄不足以表示立法真实意思时适用,类推解释在存有法律漏洞时适用。《公司法》第71条不存在规定过窄情形、不存在法律漏洞,运用文义解释即可充分理解该条文,因此不需要进行扩张解释或类推解释。间接股权转让极大限度地挑战有限责任公司人合性特征,站在法经济学角度分析此问题会发现,其人合性特征在公司追逐营利目的环境下逐渐弱化,为了保护这类特征,在对待平衡公司之间、股东之间、公司与股东之间的利益问题时,制定合理完善的公司章程或股东协议是一个较优的选择。