就业是民生之本。当前经济下行压力较大,部分用人单位通过解雇或裁员的方式应对转型期的阵痛,导致劳动争议突出。面对我国劳动立法中解雇保护制度的规定相对零散、不完善、对劳动者保障尚存不足的困境,借鉴国外的解雇保护制度成为解决问题的一个选项。日本是世界上最早进行劳动立法的国家之一,其通过法律条文、司法判例形成了一系列“禁止解雇权滥用”的法理。该法理在发展“解雇自由说”和“正当事由说”基础上,结合本国国情形成的较为合理的解雇保护理论。对于我国采用的“正当事由说”立法,该理论对完善我国解雇保护制度具有重要的借鉴参考意义。现阶段,在解雇事由方面,我国劳动立法采取列举式规定解雇事由,其类型特定具有局限性、对条文中规范语句限定的解释尚存争议,无法有效涵盖与日俱增的解雇情况、充分体现倾斜保护劳动者的立法目的。而日本最高人民法院通过司法判例逐渐形成概括式解雇事由,以原则性规定弥补劳动立法存在滞后性的问题,我国可以在结合本国情况,并借鉴日本原则性立法完善我国解雇事由,规范“严重”的适用情形。在解雇程序方面,我国尚未匹配较为严厉的惩处措施,亦未严格规范用人单位违反解雇程序的行为,且工会在解雇中的保障职能较为薄弱、劳动行政部门的事后救济,无法形成有效保障劳动者的解雇程序。但日本严格的解雇程序、独立的工会保障、严苛的行政处罚或刑罚让劳动者拥有坚强的后盾,我国可以借鉴日本违法解雇程序的惩戒制度,完善我国工会、劳动部门职能,加强违法解雇程序的惩处力度。在救济方面,针对劳动者遭遇违法或非法解雇后,我国采取事后由劳动者寻求救济。解雇后恢复劳动关系困难且除恢复劳动关系外,劳动者仅能得到解雇补偿金或解雇赔偿金,无法保障劳动者积极维权。日本实行的劳动保全制度,不仅可以保全劳动关系,并为劳动者维权提供经济来源,使劳动者能得到最好的权利保障,有极大的可能恢复劳动关系。虽然我国与日本存在一定的相似性,但对解雇保护制度方面的立法绝不可照搬照抄,需结合本国国情予以吸收发展,从而完善我国解雇保护制度。