目的:本研究旨在采用量性研究方法调查乳腺癌患者志气缺失综合征的现状,分析疾病不确定感、特质应对方式对志气缺失综合征的影响及作用机制;进而,结合质性研究方法,试图从情境因素角度,剖析乳腺癌患者在疾病不同阶段的应对方式及其对志气缺失综合征的影响,为指导临床心理干预提供依据。方法:本研究采用量性研究与质性研究相结合的方法开展研究。采用便利抽样法选取石家庄市某三级甲等医院的211例乳腺癌患者,开展问卷调查;问卷包括一般资料问卷、特质应对方式量表(TCSQ)、疾病不确定感量表(MUIS)和中文版志气缺失量表(DS-MV);采用独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析、分层回归分析及中介效应检验进行数据分析,探讨乳腺癌患者志气缺失综合征的影响因素,并构建其影响因素模型。采用扎根理论的研究方法开展质性研究,选取16例乳腺癌患者作为访谈对象,分析其在疾病不同阶段的应对方式和心理体验;抽样方法包括便利抽样、目的抽样和理论抽样,面对面的半结构访谈收集数据;并采用开放式编码、主轴编码和选择性编码进行数据分析,不断比较的方法贯穿整个分析过程。结果:1.乳腺癌患者志气缺失综合征的影响因素及作用机制本研究共纳入211例乳腺癌患者,其志气缺失综合征总得分为(29.55±13.21)分,其中有47.4%的乳腺癌患者存在重度志气缺失综合征(DS-MV>30)。1.1乳腺癌患者志气缺失综合征的单因素分析单因素分析结果显示,不同职业状况和疾病状态的乳腺癌患者志气缺失综合征得分比较差异有统计学意义(P<0.05),非在职患者志气缺失综合征得分高于在职的患者(P<0.05);转移或复发患者的志气缺失综合征得分高于初次诊断的患者(P<0.01)。1.2乳腺癌患者志气缺失综合征影响因素的作用机制相关分析结果显示,志气缺失综合征与疾病不确定感、消极应对方式呈显著正相关性(P<0.001),与积极应对方式呈显著负相关性(P<0.001);以DS-MV得分30为节点,将211例患者分为重度志气缺失组(DS-MV>30)和轻中度志气缺失组(DS-MV≤30),进一步分析不同程度志气缺失患者在疾病不确定感和应对方式上的差异。结果显示,重度志气缺失组的患者在疾病不确定感和消极应对方式得分上均高于轻中度志气缺失组的患者(P<0.001),在积极应对方式得分上低于轻中度志气缺失组的患者(P<0.001);采用分层回归分析发现,控制人口学变量和疾病特征变量的影响后,疾病不确定感和消极应对方式对志气缺失综合征具有正向影响,积极应对方式对志气缺失综合征具有负向影响(P<0.01);路径分析结果显示,疾病不确定感可通过影响积极应对方式、消极应对方式这两个维度,间接影响志气缺失综合征(模型拟合度良好:χ2=536.557,χ2/df=1.682<5,TLI=0.901>0.9,CFI=0.91>0.9,RMSEA=0.057<0.8,P<0.01);采用Bootstrap法进行特质应对方式的中介效应检验,结果显示特质应对方式的中介效应显著,占总效应的26%。结果提示,乳腺癌患者的疾病不确定感可通过特质应对方式作用于志气缺失综合征,特质应对方式在其中可起到部分中介作用。2.伴有志气缺失综合征的乳腺癌患者在疾病诊疗、康复过程中应对方式的作用特点和发展轨迹通过对访谈内容进行编码和归纳整理,共提取得到12个主范畴,包括“急性应激反应、无力应对、自我反省、提升疾病管理的意识、寻求社会支持、回避现实、角色管理、疾病管理、情绪管理、转变生活态度、回归社会和服务社会”。通过对主范畴的深入分析,得到4个核心范畴,即“自我概念缺失期、被动接受期、抗争期、意义重构期”。结果提示,伴有志气缺失综合征的乳腺癌患者,在疾病诊疗、康复过程中,其应对方式经历了自我概念缺失期、被动接受期、抗争期及意义重构期这4个阶段,呈现出一种积极的演化趋势;与治疗阶段相适应,具有某些共同的阶段性特征,并参与了患者志气缺失综合症的发生和发展。结论:疾病不确定感和应对方式是改善乳腺癌患者志气缺失综合征、促进康复的潜在作用靶点。研究结果可以用来制定个性化的干预方案,以期从不同角度改善乳腺癌患者志气缺失综合征,促进其康复进程。