论文部分内容阅读
目的：本次研究的主要研究目的在于通过白虎摇头针法配合电针治疗的手段,观察对于治疗肩关节周围炎临床疗效是否存在较好的临床疗效影响,以便于在临床治疗肩关节周围炎的方案中寻求更为到一种有效而便捷的的针灸治疗方法。方法：选择60例肩关节周围炎患者(经筛选确定为符合本次研究纳入标准),根据随机分组的原则我们将之分为治疗组及对照组,每组各30例。取穴以肩髃、肩髎、肩贞、肩前为主穴,并辨经辨证加穴。治疗组以针刺主穴后行白虎摇头针法,得气后加电针仪；对照组以针刺主穴后行提插泻法,及辨经辨证加穴,得气后加电针仪。分别于治疗前后应用肩痛视觉模拟评分(VAS)和肩关节功能活动Melle评分,以对白虎摇头法配合电针治疗肩关节周围炎的临床治疗效果进行一个客观科学的评价分析。结果：1.治疗组与对照组在患者的年龄、辨证分型、性别以及病程这些基础资料之间进行比较,并将两组治疗前VAS疼痛视觉模拟评分及Melle肩关节功能活动评分数据进行对比,经统计学分析认为两组比较无显著性的差异(P>0.05),说明两组患者基本资料具有可比性。2.经过一疗程治疗后,治疗组(白虎摇头针法)治愈患者数目为5例,其中15例患者评定为显效,而有效者达到9例,无效仅为1例,治疗组(白虎摇头针法)治愈显效率为66.67%,总有效率96.67%；对照组(单纯电针)临床治愈2例肩关节周围炎患者,有11例患者可以评定为显效,.有效例数为14例,无效为3例多于治疗组(白虎摇头针法),治愈显效率为43.33%,总有效率90.00%,表明治疗组(白虎摇头针法)疗效明显优于对照组(单纯电针)。3.通过VAS疼痛视觉模拟评分、Melle肩关节功能活动评分两个评分量表所记录统计的数据分析对比：治疗组(白虎摇头针法)和对照组(单纯电针)的VAS和Melle评分在治疗前比较并无显著性的差异(P>0.05),提示具有可比性。而治疗后两组疗效通过VAS评分、Melle评分数据分析,均显示出对比治疗前其疼痛感受及症状体征有好转,说明具有显著性差异(P<0.05),说明受试者疼痛改善,肩关节功能活动明显改善。经过一疗程治疗结束后,治疗组(白虎摇头针法)和对照组(单纯电针)其疗效进行对比,通过VAS评分和Melle评分量表的数据比较,治疗组(白虎摇头针法)对于治疗肩关节周围炎的疗效更好,VAS评分比较P值为0.018、Melle评分比较P值为0.041(均P<0.05),提示两组治疗后的疗效具有显著性差异。说明治疗组(白虎摇头针法)和对照组(单纯电针)的治疗方案都能够取得不错的的疗效,但是强调了治疗组(白虎摇头针法)的临床疗效比对照组(单纯电针)更优越(P<0.05)。结论：经过临床疗效观察治疗组(白虎摇头针法)和对照组(单纯电针)的临床疗效数据分析(一个疗程治疗前后),白虎摇头针法配合电针治疗急性期肩关节周围炎,能有效缓解患者的疼痛并大大改善肩关节的活动度,并能够提高肩关节周围炎患者的生活质量,其临床疗效优于普通电针治疗对照组。