目的:评价颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)治疗颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄的疗效。　　方法:根据符伟国教授在2009年的《颅外段颈动脉狭窄治疗指南解读》一文中认为以下几种情况的颅外段颈动脉狭窄行CEA或CAS均可:①无症状性颈动脉狭窄度≥70％;②有症状性狭窄度范围是50％-69％;③无症状性颈动脉狭窄度＜70％，但血管造影或其他检查提示狭窄病变处于不稳定状态。回顾性分析2011年1月至2013年7月，江苏大学附属昆山医院血管外科和上海中山医院血管外科收治符合以上标准并且同意入组的102例患者，分为颈动脉内膜剥脱组(CEA)和颈动脉支架植入组(CAS)。所得数据用SPSS16.0统计软件包处理，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，卡方检验中对于符合n＞40，且出现任一格的1≤T＜5，使用了卡方检验中的Yatescorrection校正检验。对比分析两组患者1:术后90天内出现的神经损伤、切口或穿刺点血肿、脑水肿、脑出血、脑卒中、心血管不良事件;2:术后90天B超复查颈动脉血管直径情况;3:术后90天颈动脉血流速度情况;4:出院时总费用的情况。探讨CEA、CAS两种手术方案在安全性、有效性、患者费用等方面有无统计学差异。　　结果:CEA组和CAS组两组患者术后90天内出现的并发症比较包括1:神经损伤、切口或穿刺点血肿;2:脑水肿、脑出血、脑卒中;3:心血管不良事件，所得的P值均＞0.05，表明CEA和CAS两种术式术后并发症的发生率差异无明显统计学意义;两组术后90天B超复查颈动脉血管直径进行比较，所得P值＞0.05，表明两种术式术后颈动脉血管的直径差异无明显统计学意义;两组术后90天B超复查颈动脉血管流速进行比较，所得P值＞0.05，表明两种术式术后颈动脉血管的流速差异无明显统计学意义;CEA组和CAS对照组两组术后两组患者总费用上进行比较，P值＜0.01，即表明两组治疗方案在费用上差异有明显的统计学意义。　　结论: CEA组和CAS组两种手术方案在安全性和有效性等方面无明显统计学差异，但是两组在治疗费用上有明显的统计学差异，CEA组费用低于CAS组。