近年来,在刑事庭审中,法官和辩护律师的冲突现象陡然出现。理论界和实务界将此现象称为“审辩冲突”或“辩审冲突”。其主要表现形式为:辩方充分运用程序权利达到辩护目标;审判方应对辩方诉求消极且随意;辩护方反应激烈、庭审现场“硝烟弥漫”;辩护权遭法庭解除或变相解除;辩护律师遭法庭训诫、驱逐或拘留;辩护律师进行行为艺术表演、借用媒体进行宣传。首先,本文在对“审辩冲突”典型案例进行充分研究的基础上,结合法学、哲学、伦理学、历史学以及社会学的相关知识,运用比较研究、实证探讨以及逻辑分析等方法,从观念层面、技术层面以及制度层面详细阐述了“审辩冲突”产生的原因。其中,观念上的原因主要有:审辩双方缺乏相互认同、审辩双方缺乏共同的法律信仰、“重实体、轻程序”传统观念的影响;技术上的原因主要表现为审辩双方沟通渠道不畅通;制度上的原因主要包括:法官不能独立行使审判权、控辩双方地位悬殊、辩方诉讼权利受限情况严重、辩方权利意识空前上涨、公权力程序违法现象偶有发生以及法律规范的不足。随后,本文对刑事庭审中“审辩冲突”的价值风险进行了解读,阐述其对公正价值、秩序价值、人权保障价值、效率价值的危害以及对司法公信力的影响,以凸显“审辩冲突”的危害和弊端。最后,本文通过反思刑事庭审中审辩关系的应然结构,即应然状态下审判者和辩护者在诉讼中的相对地位与相互关系,从观念、技术和制度三个方面提出了构建刑事庭审中和谐“审辩关系”的对策。其中,观念上的对策主要包括:树立互敬互助的观念、提升法官和律师的职业伦理道德、树立共同的法律信仰;技术方面的对策主要包括建立控辩审三方长期有效的沟通机制和提升法官驾驭庭审的能力;制度上的对策主要有保障法官的独立地位、保障律师的执业权利、建立程序违法制裁机制和规范舆论场域的信息宣传。