轻微暴力致死案件在现实生活中时有发生,此类案件一般有四种判决结果:故意伤害、过失致人死亡、意外事件和故意杀人。因为地域差异或者对刑法条文理解的不同,不同司法机关对案件的定性也会出现较大的偏差。本文以司法实践中的具体问题为背景,结合实际案例,对轻微暴力致人死亡案件的定性问题进行探讨。主要根据不同定性之间的区别,分析此类案件在定性时如何区分一般殴打行为与故意伤害罪、过失致人死亡罪和意外事件。第一部分,正确理解轻微暴力行为的含义是本文研究的基础,本文经研究暴力的含义及分类,分析得出轻微暴力行为的定义:对于主观上无故意罪过的,日常普通人普遍认为仅可以造成他人暂时性肉体疼痛的,不具有强烈攻击性的身体接触行为,比如日常生活中的推搡、拉扯行为以及偶发性的打耳光等行为。第二部分,在前一部分的基础上分析轻微暴力行为在何种条件下能构成故意伤害罪,主要从行为人客观行为表现和主观方面加以分析。轻微暴力行为(也称作一般殴打行为)与故意伤害中的伤害行为都属于暴力殴打行为,轻微暴力行为一般情况下难以构成故意伤害罪,但是在特殊情况下也可以构成故意伤害罪,极端情况下也可以构成故意杀人罪,主要的区别在于行为人的主观方面。第三部分,主要研究在轻微暴力致死案件中行为人的预见能力和预见义务,从而准确区分意外事件与过失致人死亡罪。判断行为人在行为时是否有预见能力应该严格坚持主客观相统一的原则,不仅要按照社会相当性标准(普通人的标准),还应该综合分析行为人的自身情况及其当时所处的环境。第四部分,经过分析轻微暴力致人死亡案件中特异体质受害者居多,这就必然牵涉到刑法因果关系的问题,现在国内主要有必然因果关系说和偶然因果关系说之争。我国有的学者不认为特异体质是介入因素,但本文同意日本理论界的观点:第三人的特异体质属于介入因素,因为这并不违背介入因素的定义,不会造成理论上的困境,并无不妥。以上几个问题是本文研究的重点,希望通过理论研究,明确轻微暴力致死案件的定性标准,能够为司法实践提供理论帮助。