管辖不仅是民事诉讼程序在人民法院得以启动的重要一环,也是民事权利能否通过程序正义得到保护的关键步骤。但法院在进行管辖时难以避免错误的发生,因此,借助外部力量促使法院纠正管辖错误就十分有必要了。管辖权异议作为法律规定的当事人享有的诉讼权利,通过当事人提出申请,法院对相关事项进行审查并对存在的问题予以解决,不仅是对当事人诉讼权利更好的保护也体现了司法的公平公正。然而当事人为了保证己方利益最大化,甚至基于损害对方当事人合法权益等非法目的,故意拖延诉讼程序,为转移财产、迟延法定义务的履行争取更多的时间。在所有的策略中当事人最常用的是管辖权异议,此时,管辖权异议作为诉讼权利实际上被滥用了,当事人一方披着合法的外衣谋求非法的目的。我国现行民事诉讼法对管辖权异议制度的规定较为原则,存在诸多缺陷。一是立法仅对管辖权异议的审查期限做了规定,对提出管辖权异议申请的条件、当事人是否应当提供证据及申请的理由等重要问题未予明确,缺少了诸多重要的限制性条件。二是当事人提出管辖权异议的成本极低,而所得收益高。根据法律规定,当事人提出管辖权异议只需缴纳50元至100元的费用,即可造成诉讼程序长达数月甚至数年的停滞,为心存非法目的的当事人转移财产,迟延履行义务赢得了充足的时间,付出成本之低廉与所获收益之高形成鲜明对比。三是缺少合理有效的制裁措施。法律要依靠国家强制力保证实施,无制裁亦无法律,缺少制裁机制,使得部分当事人虽然知道其在滥用诉讼权利,但并未受到惩罚,这使得遵守规则反而会损害自己的合法权益。在很大程度上助长了滥用管辖权异议的风气。成熟的民事诉讼法律体系,应当有内容完备,形式合理的权利保障措施,合理有效的制裁机制必不可少。针对滥用管辖权异议的制裁而言,大陆法系国家尤以法国为代表,规定了系统完备的制裁措施。当事人提出管辖权异议需预存一定的费用,在被认定为滥用诉讼权利后,当事人将面临最高达10000法郎的罚款以及可能的损害赔偿。德国、日本虽然没有类似于法国的系统性规定,但对滥用管辖权异议的行为也规定了相应的制裁措施。对我国管辖权异议制度的完善有必须要遵循的准则,要坚持问题导向,对司法实践中出现的问题,反映到制度设计层面进行针对性的解决。对立法规定的原则性缺陷,要完善相关规定,明确当事人提出管辖权异议需要的证据和理由,明确异议审查主体;适当提高提出管辖权异议的门槛,增加成本,扭转支出与收益的极端失衡;建立滥用管辖权异议的制裁措施,对无视诉讼诚信滥用诉讼权利的当事人进行制裁,在压缩滥用诉讼权利获益的期望空间的基础上营造守法有利的制度措施保障,扭转滥用管辖权异议的司法现状,保障当事人合法权益,维护司法公正。