公司资本制度在公司法中居于核心地位。伴随着我国2013年《公司法》的修改,我国过去所奉行的严格法定资本制度出现了一定程度的缓和与革新。这是在2005年《公司法》改革基础上的又一次制度突破。这一次立法改革的目标和价值取向之一,就是改变长期以来深入人心的资本信用理念并向资产信用转变。保护债权人的利益是公司资本制度设立的重要目标之一,因此公司资本制度与债权人利益保护是相互依存密不可分的。所以,如何在资产信用下来保护好公司债权人利益成为一个热门课题。公司资本制度自其诞生之日起就担负着保护债权人利益的使命。但《公司法》修改前的法定资本制度建立在资本信用基础之上,其试图以固定、僵化的标准来约束灵活多变的市场经济,不仅不能实现保护债权人利益的初衷,还给公司自主经营和公司投资创业造成不必要的束缚。认缴资本制度改革顺应时代发展的潮流,相比于原有的公司资本制度其充分尊重了市场主体的营业自主权利,实现了资本信用向资产信用的转变,对激发市场经济活力、增强市场灵活性有一定制度优势和合理性。具体而言,本次改革除了法律的特殊规定之外,取消最低注册资本额、取消资本实缴限制、降低公司设立门槛、放宽市场准入管制等一系列重大举措,强化了公司股东意思自治,使股东有权在公司章程中自由约定最低出资额、有权自主决定首次出资比例、出资方式和出资期限,充分尊重了股东的经营自由,股东的自主权利得到较大程度的满足。但随着《公司法》的修改,认缴资本制度对债权人利益保护功能的弱化,将会使原先依赖于法定资本制度建立起来的债权人利益保护相关制度受到冲击,如果没有有效完善的制度的跟进,可能会导致股东和债权人利益的失衡,导致不公平的市场交易,最终使债权人利益受到极大损害。而债权人利益保护一直都是资本制度下的重要目标,因此在认缴资本制度下也必然需要高度重视债权人的利益保护问题。但由于我国现行法律的不完善和债权人利益保护的配套措施的缺失,债权人利益保护所存在的风险已经逐一暴露,必须就此提出科学合理的应对措施来规避风险,从而保护债权人的合法权益。因而,本文正文第一部分通过公司法修订前后两种资本制度的对比,从资本信用与资产信用入手,分析原有的建立在资本信用基础上的法定资本制度的固有的制度缺陷以及对债权人利益保护的不足,探讨建立在资产信用基础上的认缴资本制度的合理性;第二部分则从立法的法律制度出发,通过研究我国的《公司法》及其司法解释,通过解读法条中的具体条款,了解了在资产信用下《公司法》通过对股东如实出资的规定以及公司法人人格否认制度、公司信息披露制度、年度报告制度的法条规定,以此来保障债权人的知情权以及债权人的利益。在对法条进一步的解读过程中,通过对法条进行分析,也发现了在资产信用的大背景下,以上制度都有些许的问题,而这些问题不利于对债权人利益的保护,因此带着问题笔者继续写了接下来的两部分内容。第三部分则要去学习借鉴国外的资本制度发展下如何保障债权人利益的,通过对英国、美国等国家法律制度的解读,针对我国在资产信用下保护债权人利益的不足之处,总结了一些可以借鉴的制度。第四部分提出具体解决方案,针对我国资产信用下债权人利益保护相关法律制度上的不足,结合国外可以借鉴的相关制度,并且立足于我国的国情及价值选择提出相关的法律制度的完善建议,以此来对债权人利益保护的潜在风险--进行规制,如公司法人人格否认制度的完善、公司信用制度的完善等几方面。从“法定资本实缴制”向“认缴资本制”的转变发展,所取得改革成果是显著的,为企业发展营造了良好宽松的市场环境,为市场经济增添了不少活力,同时也为我国公司法与国际接轨打下坚实基础。总的来说,改革对进一步把握我国公司法的理论发展脉络以及未来走向具有很强的现实和理论意义。然而由于法律的滞后性,法律制度总是不能够与现实经济情况完全匹配,因此就资产信用下保护债权人利益存在的问题必须加以研究和解决,才能使《公司法》更好地为经济服务,本文在对认缴制相关问题研究的基础上来展开对债权人利益保护的。