企业风险承担对企业的价值具有重要影响，作为企业主要决策者，CEO风险承担倾向很大程度上决定了企业对风险项目的选择。然而现代企业经营权与所有权分离下，股东与CEO之间利益冲突在对企业风险接受能力中也有体现，具有风险规避倾向的CEO对企业风险接受程度更低。股权激励通过赋予CEO一定剩余索取权，缓解CEO与股东之间利益冲突，提高CEO风险承担意愿。但国内外学者提出管理者薪酬激励背后可能有权力寻租行为。作为理性经济人，当具有风险规避意识的CEO拥有实现其意愿的权力时，股权激励还能发挥预定激励作用吗？　　本文使用2008-2014年上市公司非均衡面板数据，通过面板回归分析方法，主要考察了在CEO权力影响下，股权激励与企业风险承担水平之间关系。研究结果显示，在全样本条件下CEO股权激励与企业未来期间风险承担水平显著正相关，表明我国股权激励发挥了长期激励作用，实施股权激励有利于企业长期发展。进一步将CEO权力纳入股权激励效应研究框架，最终发现CEO权力会弱化股权激励对企业风险承担的提升效果，即随着CEO权力增大，股权激励与企业风险承担之间的正相关关系会被减弱。同时，考虑到CEO权力受到内外部治理水平共同影响，本文依照样本企业所在行业的竞争性高低进行分组检验，发现在企业面临行业竞争性较低组，CEO权力显著弱化股权激励效应，而在高竞争组中则无显著影响。这也表示在减轻企业代理问题中需要企业内外部治理因素双向配合。本文的主要贡献在于:通过构建股权激励影响企业价值行为路径，并在股权激励效应框架中纳入CEO权力因素，对我国企业股权激励实际效果有更全面、准确的认识，丰富了国内对股权激励效应和CEO权力影响方面研究;探究不同竞争环境下CEO权力对股权激励效应影响差异，进一步证实了外部行业竞争对CEO权力的治理效应;将研究对象集中于CEO，避免了因公司各类管理层人员构成或者相应股权激励设计差异带来的影响偏差，使研究结果趋于可比和可靠。