本文旨在探讨晚清小说的整体面貌和它的小说史地位问题。 晚清小说或者按照晚清作家、批评家自己的说法——“新小说”,作品数量惊人,类型众多,作家的文学主张和创作风格也各有不同,在总体面貌的把握上存在很大的难度。同时,晚清小说既可以视为中国古典小说的尾声,又可以视为现代小说的先声,它的历史定位问题也因而难于处理。笼统地称这一时期为“过渡阶段”,将其面貌概括为“新旧杂陈”,这种做法已经不能令研究者感到满意,他们试图提出更为精确、具体的意见,这也是本文的意图所在。 将晚清小说视为中国小说的“现代转型”时期,这是近期学术界主导性的观点和方法。这种观点和方法忽略了晚清小说中具有与现代转型相反意义的事实,夸大了晚清小说现代转型的程度。鉴于这种情况,本文侧重将晚清小说置于传统小说的背景下进行观察,将此期所发生的种种重大变化——无论它们是否具有现代转型的意义——同时纳入视野,以期比较准确地呈现晚清小说的总体面貌,比较客观地评价晚清小说的历史地位。 论文第一、二章以小说观念和小说格局的变化为线索,旨在梳理晚清小说的发展历程。 小说观念的变化是晚清小说格局变化的内在动力。自1895年第一批新型小说出现,到1902年《新小说》创刊,“小说界革命”完成了其理论建构。这一理论的各个侧面显示出浓重的时代印迹:在空前严重的民族危机面前,晚清社会迫切希望找到一种对普通民众进行思想启蒙的有效工具,小说文体由此进入理论家的视野。在传统观念中,小说文体因其流行于普通民众之中而受到轻视;现在,由于启蒙的需要,小说反而因其能够流行于民众之中而倍受重视。为了加强论证的力量,评论家们引入了西方的参照因素——小说在西方文学体系中享有极高地位,但他们有意无意地曲解事实,将这种地位归因于小说在西方的社会改革中发挥过重大作用,反而影响到对西方文学观念的吸收。他们强调革新小说内容,造成对艺术加工的忽略;他们对旧的艺术形式造成了破坏性冲击,却往往并非出于探索新的艺术形式方面的自觉意识。新小说理论上的这些缺陷,