近年来,随着我国资本市场的不断发展,越来越多的上市公司通过实施重大资产重组实现自身业务的跨越式发展或转型。业绩承诺已成为我国重大资产重组中一种较为普遍的制度安排,但业绩承诺的完成情况不容乐观。资产重组中夸大的业绩承诺以及承诺无法兑现的情况仍屡屡发生,破坏市场秩序,侵害投资者合法权益。当重组标的业绩承诺无法兑现时,其结果就是触发业绩补偿承诺协议。在实务中,承诺方可采取多种补偿方式对上市公司进行补偿,主要有现金补偿、股份补偿以及现金和股份混合补偿。然而,不同的补偿方式对中小股东利益的保护效果有何差异?业绩承诺是否还能体现其保护中小投资者的初衷?有必要对这些问题进行进一步研究。本文以相关文献及理论为出发点,然后对我国2014-2018年重大资产重组和业绩承诺的现状进行分析,并对相关政策法规进行了归纳。基于以上,本文在案例选取时采用了双案例,以汉威科技和中兵红箭分别代表现金补偿和股份赠与补偿两种不同的补偿方式,从股本变动、财务指标、累计超额收益率、大股东成本收益以及资产减值补偿五个角度分析现金补偿和股份赠与补偿对中小股东利益的保护效果。经过研究,得出三个结论:一是总体来说,股份补偿方式对中小股东的保护效果优于现金补偿方式;二是在股份补偿方式中,股份赠与补偿对中小股东的保护效果优于股票回购补偿,更为中小股东认可;三是设置资产减值补偿的业绩承诺对中小股东有保护效果,但其保护效果仍与补偿方式相关。根据上述结论,从公司、监管层、中介机构和中小股东四个角度提出建议。本文的主要贡献在于以下两点:一是在理论方面,较早地针对业绩承诺中不同补偿方式对中小股东利益的保护效果进行研究,在范围上不同于已有的文献大多是研究并购重组中的业绩承诺,而本文进一步针对重大资产重组这一范围。二是实际意义上,通过研究发现股份赠与补偿对于中小股东的保护效果更好,而现金补偿能使承诺方更大程度地减轻其补偿责任。这为理解监管层禁止变更业绩承诺的举措以及业绩承诺补偿方式的运用方面提供思路。本文的研究局限主要有以下三点:一是本文仅对现金补偿和股份赠与补偿进行了案例研究,虽然具体分析时采用假设比较分析法将前两者分别与股票回购方式进行对比,但仍难以克服股票回购补偿方式未能以案例代表的不足。二是由于本文基于案例研究,对于结论的普适性还需以后再进行经验性和大样本研究。三是本文的两个案例均属于业绩补偿承诺中的单向补偿协议,而非双向补偿协议,研究范围存在局限。