论文部分内容阅读
[目的]研究乳腺癌患者在新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy, NAC)前、全程化疗后手术前扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)中病灶最大径、平均表观扩散系数值(average apparent diffusion coefficient, ADC)、相对表观扩散系数值(relative apparent diffusion coefficient, rADC)对新辅助化疗后病理反应的预测及评估,比较乳腺癌新辅助化疗前、后DWI表现的差异是否与乳腺癌的不同分子亚型有关,并进一步探讨DWI对不同分子亚型乳腺癌NAC疗效的评估和预测价值。[资料与方法]穿刺活检证实为乳腺癌的患者69例,患者分别于NAC前、全程化疗后(手术前)行乳腺MRI扫描,扫描序列包括常规MR平扫、DWI、动态增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging, DCE-MRI)。平扫采用三维快速小角度激发动态成像序列(3dimention fast low angle shot,3D FLASH)T1WI横断位扫描和短翻转时间反转恢复序列(short TI inversion recovery, STIR)T2WI横断位扫描。DWI采用单次激发自旋回波平面成像(Single Shot Echo Plannar Imaging, SS-EPI)。DCE-MRI亦采用3D FLASH技术,共扫描8次,每次扫描时间60s。通过Siemens Sygno工作站及软件包进行数据的处理。采用SPSS 17.0进行统计分析。将所有病例分为病理完全缓解组(pathological complete response, CRp)与非病理完全缓解组(non-pathological complete response, NCRp)。采用T检验、方差分析比较不同分子亚型乳腺癌之间及CRp与NCRp病例间,NAC前后DWI序列中病灶最大径、肿瘤退缩率、ADC值及化疗前后ADC值变化率的差异。采用Spearman相关分析,分析DWI上测量四种不同亚型乳腺癌残余病灶最大径与病理最大径间的相关性；全程化疗后三种图像序列中(T2WI、DWI、DCE-MRI)残存病灶最大径与病理最大径的相关性；化疗前ADC值及化疗前后ADC值变化率与肿瘤退缩率间的相关性。以CRp为阳性,NCRp为阴性作为标准,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC),并计算曲线下面积值(AUC),分析各参数对病理反应性的预测和评估效能,并获取预测病理反应的最佳临界点。[结果]69例患者经术后病理证实LuminallA, LuminalB,HER-2+及三阴性乳腺癌(triple negative breast carcinoma, TNBC)病例分别有19例,23例,14例和13例。24例(34.8%)达到CRp,45例(65.2%)为NCRp。CRp组中LuminallA型5例,LuminalB型10例,HER-2+型4例,TNBC 5例,NCRp组中LuminallA型14例,LuminalB型13例,HER-2+型10例,TNBC 8例。化疗前rADC值在CRp组和NCRp组间有统计学差异(P<0.05),化疗前ADC及肿瘤最大径线在CRp组和NCRp组间无统计学差异(P>0.05)。全程化疗后,除rADC变化率在CRp组和NCRp组无统计学差异外(P>0.05),其他参数(ADC及其变化率、rADC、DWI中癌灶最大径线及肿瘤退缩率在CRp组和NCRp组间均有统计学差异(P<0.05)。化疗前,病灶的ADC值、rADC值及DWI中最大径线在四种不同亚型乳腺癌间无统计学差异(P>0.05)。化疗后,ADC及化疗前后ADC变化率、rADC及化疗前后rADC变化率、DWI中最大径线及肿瘤退缩率在四种亚型乳腺癌间均无统计学差异(P>0.05)。将乳腺癌病灶中的DWI各参数分别按四种不同分子亚型在CRp组和NCRp组间做统计学分析,化疗前,除LminalA及LuminalB的化疗前rADC值在CRp、NCPp组间有差异(P<0.05),余各亚型病灶的化疗前的上述参数在CRp、NCPp组间均无统计学差异(P>0.05)。化疗后,LuminalA的化疗后rADC值,HER-2+的化疗后ADC及化疗前后ADC变化率、LuminalB和HER-2+病灶的化疗后最大径在相应亚型乳腺癌病灶中的CRp、NCRp组间均有统计学差异(P<0.05),其余被统计的各亚型乳腺癌病灶中的化疗后各参数在相应亚型病灶的CRp、NCRp组间均无统计学差异(P>0.05)。采用Spearman相关分析法,四种不同亚型乳腺癌化疗后残余病灶最大径分别与病理最大径间行Spearman相关分析,四组均有强相关性,其中,MRI测量最大径与病理最大径间相关性最大的是TNBC(ρ=0.959),HER-2+型及LuminalA型与病理直径间相关性次之(ρ=0.955,ρ=0.929),相关性最低的是LuminalB型(ρ=0.884)。三种不同MRI序列(T2WI、DWI、DCE-MRI)中测量残存病灶最大径与实际病理径线间分别行Spearman相关分析,三组P值均小于0.001,ρ值均大于0.8,说明三种影像中测量最大径与病灶实际最大径间均呈正相关,且相关性很高,其中化疗后DCE-MRI中测量最大径与病理最大径间的相关性最大(ρ=0.944)。将化疗前ADC值及ADC变化率与肿瘤退缩率间分别行Spearman相关分析,化疗前ADC值及rADC值均与肿瘤退缩率无相关性(P>0.05)。ADC变化率及rADC值变化率与肿瘤退缩率有正相关性(ρ>0,P<0.05),但正相关性很低(0.3<ρ<0.5)。采用ROC分析所有测量参数对病理反应性评估的效能,并获得CRp的预测临界点。除化疗前ADC及化疗前后rADC变化率不具有诊断效能外(P>0.05),化疗后ADC,化疗前后ADC变化率,化疗前、后rADC值,肿瘤退缩率均具有诊断效能(P<0.05；AUC>0.5)。化疗后ADC的最佳临界预测值为1.148×10-3mm2/s(AUC=0.711,P=0.004),敏感性为79.2%,特异性为62.8%。ADC变化率的最佳临界预测值为62.9%(AUC=0.690,P=0.01),敏感性为45.8%,特异性为88.9%。化疗前rADC的最佳临界预测值为0.47×10-3(AUC=0.689,P=0.01),敏感性为79.2%,特异性为60.0%。化疗后rADC的最佳临界预测值为0.64×10-3(AUC=0.713,P=0.004),敏感性为79.2%,特异性为60.0%。肿瘤退缩率的最佳临界预测值为52.8%(AUC=0.744,P=0.001),敏感性为70.8%,特异性为80.0%。采用ROC分析DWI对四种不同亚型乳腺癌病理反应性评估的效能：LuminalA的化疗前rADC、化疗后ADC,HER-2+的化疗后ADC、化疗前后ADC变化率及肿瘤退缩率,LuminalB的化疗前rADC均具有诊断效能(AUC>0.5,P<0.05)。LuminalA型化疗前rADC的最佳临界预测值为0.571×10-3(AUC=0.857,P=0.021),敏感性为80.0%,特异性为85.7%。LuminalA型化疗后ADC的最佳临界预测值为1.227×10-3mm2/s(AUC=0.707,P=0.049),敏感性为80.0%,特异性为85.7%。HER-2+乳腺癌的化疗后ADC的最佳临界预测值为1.112×10-3mm2/s(AUC=0.875,P=0.034),敏感性为100%,特异性为50.0%。HER-2+乳腺癌ADC变化率的最佳临界预测值为36.3%(AUC=0.900,P=0.024),敏感性为100%,特异性为40.0%。HER-2+型乳腺癌的肿瘤退缩率亦具有诊断效能(AUC=0.863,P=0.04),其最佳临界预测值为44.80%,敏感性为100.0%,特异性为60.0%。LuminalB型化疗前rADC的最佳临界预测值为0.469×10-3(AUC=0.762,P=0.035),敏感性为90.0%,特异性为61.5%。[结论]1、乳腺癌新辅助化疗前、后DWI的表现在一定程度上可以评估和预测新辅助化疗疗效,且DWI表现的差异与乳腺癌的不同分子亚型间具有一定相关性。2、化疗前rADC能更好地评价LuminalA是否达到病理完全缓解。ADC变化率是评估HER-2+是否达到CRp的最好的DWI参数。3、DWI序列上测得的残存肿瘤最大径与病理最大径间相关性最高的是TNBC。4、在T2WI、DWI及DCE-MRI三个序列中测量残存病灶最大径与病理最大径间相关性最高的是DCE-MRI序列。