2013年,我国在新的民事诉讼法中首次规定了公益诉讼制度,让我国公益诉讼的发展向前进了一大步。虚假陈述行为自17世纪阿姆斯特丹股票交易所成立以来就一直存在,随着证券市场的发展而发展。证券欺诈行为违背诚实信用,虚假陈述行为人通过虚假记载、误导性陈述,或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息等手段谋取巨额非法收益,违背了证券市场运行的公开、公平、公正原则,影响了证券市场的资源配置机制,使众多投资者的合法权益受损严重,损害社会公共利益。为规范证券市场的运行,保护众多投资者合法权益,美国建立起证券欺诈集团诉讼制度,德国演化出示范性诉讼制度,我国台湾地区引入团体诉讼制度。我国现有的证券法律法规虽然也规定了虚假陈述行为主体的民事责任,但其不属于公益诉讼,操作性不强。同时存在民事赔偿诉讼机制不足,仲裁解决机制不完善,证券投资者保护机构效果有限和监督不足,在实务中难以实施。证券市场虚假陈述行为造成的损害后果具有“小额数多”的特征,单靠利益受到损害的投资者通过传统的诉讼方式向人民法院提起诉讼,很难达到预期效果,其结果会危及整个证券市场甚至是我国经济社会的健康发展,投资者需要一种更为合适的诉讼制度来维护自身的合法权益。在我国,公益诉讼制度仍是一种新型的诉讼形式,这种形式适合解决损害众多人利益的违法行为引起的纠纷,具有维护公共利益的功能,将其引入证券市场用于解决虚假陈述纠纷有着积极意义。我国的证券市场虚假陈述公益诉讼制度的构建,可在借鉴境外有益经验的同时,结合我国实际,分别从起诉的原告、起诉条件、案件管辖、举证责任和激励约束机制等方面加以构建,从而达到保护证券市场投资者,保障证券市场健康发展,维护社会公共利益的目的。