论文部分内容阅读
目的：乳腺癌的分子分型可反映疾病本身的基因类型，目前已成为治疗策略选择的重要参考。本文通过以分子分型为标准审视既往病例治疗选择上的得失，探讨分子分型在辅助治疗方案选择和评估预后中的意义和局限性,研究以分子分型为基础的乳腺癌个体化化疗方案的选择的可行性。方法：从临床资料数据库中，收集2007年1月至2010年12月476例于我院肿瘤中心进行辅助化疗患者的临床病理特点及治疗手段，进行回顾性分析。应用Spearman相关性分析及研究分子分型与乳腺癌临床病理因素、组织类型、分子标志物之间的关系，并探讨其在辅助治疗选择和评估预后中的意义和局限性。结果：在全部476例患者中，可明确分子分型的共计421例，LuminalA型138例，占32.8%；LuminalB型（Her-2阴性型）115例，占27.3%；LuminalB型（Her-2阳性型）39例，占10.4%；Her-2过表达型43例，占11.4%；基底样型81例，占19.2%。分子分型与乳腺癌的发病年龄、病理类型、分子分型与肿瘤大小、淋巴结转移情况、是否有脉管癌栓无相关性；分子分型与临床分期有相关性（P<0.05）；分子分型与危险度分层、组织学分级有相关性（P<0.05），且为显著相关。危险度分层为中度复发风险组的患者中，分子分型与化疗强度的选择有影响；不同分子分型之间总生存期及无病生存期有差异，且Luminal A型及Luminal B1型优于其他分型。结论：1、分子分型与临床分期、组织学分级、危险度分层有相关性；Her-2过表达型、BLBC型中III期患者比例较高，且组织学分级为G3者比例较高。2、Ki-67与组织学分级显著性相关，为正相关。3、分子分型在治疗决策中的有重要价值，但在临床应用中，仍需结合年龄、肿瘤大小、淋巴结转移数目等综合考虑。4、不同分子分型之间总生存期及无病生存期有差异，且Luminal A型及Luminal B1型优于其他分型。即分子分型对于后评估有价值。