逮捕是一柄双刃剑,它以侵害权利的方式来保障社会安全,以严格限制个人自由的代价来保障公众的自由。因而对是否确有逮捕之必要,进行合理的审查就显得极为重要。新刑事诉讼法对我国的逮捕制度做了一定的调整,但从新法实施一年后的效果来看,仍然存在诸多问题。本文从逮捕必要性审查的现实意义入手,通过比较分析的研究方式,剖析我国与大陆法系、英美法系等国家,在逮捕必要性审查主体、方式、内容等方面的异同,进而探寻我国逮捕必要性审查制度的缺陷及原因,最后对我国逮捕必要性审查制度的完善和发展进行了前瞻性思考。本文提出,首先需要对逮捕必要性条件进一步类型化研究,尽可能形成司法实务中公认的准则或惯例,限制逮捕的不确定性;其次,对逮捕的功能进行重新定位,实现逮捕与羁押的分离;再者,转换逮捕审查的方式,实现羁押过程的庭审化,从而构建符合现代法治精神的逮捕必要性审查制度。