股权激励制度于20世纪50年代最早产生于美国,在90年代初被引入中国,随着我国国有企业股权分置改革的进行,股权激励机制在我国企业中被逐渐推广,一系列法律法规的出台也为我国股权激励制度的规范化提供了政策支持。但是由于现代企业制度下的委托-代理问题以及信息不对称等问题的存在,引发了管理层利用信息便利和对企业的经营权和控制权进行盈余管理行为。尤其对于我国创业板上市公司来说,盈余管理现象比较普遍。因此,对于如何在实施股权激励制度的同时减少其对盈余管理的负面影响,进一步完善股权激励机制是一个值得探讨和研究的课题。本文参考了国内外有关股权激励与盈余管理的相关文献,结合近年来我国上市公司股权激励现状,针对我国创业板上市公司实施股权激励之后的盈余管理问题进行实证研究。本文的基本框架是首先对国内外的相关文献研究进行了回顾和梳理,在文献综述中主要是对盈余管理概念的界定、盈余管理动机的产生以及股权激励和盈余管理相关性进行了概述。然后简要分析了目前我国上市公司股权激励和盈余管理的现实情况,对其现状和存在的问题进行了阐述。接着对股权激励和盈余管理的相关性进行了理论分析,包括股权激励产生的原理,盈余管理产生的理论基础以及以往盈余管理计量方法的概述,并提出四个研究假设。之后在理论分析的基础上进行实证检验。本文以2012年首次发布了股权激励草案公告的创业板上市公司为研究样本,通过查阅大量资料获得最终数据,用扩展后的修正Jones模型对可操纵性应计利润进行度量,再综合考虑其它可能影响盈余管理水平的因素,包括解释变量和控制变量,其中控制变量包括了公司治理变量,董事会特征变量和其他变量等。利用Excel和Eviews统计软件进行描述性统计和多元线性回归分析,最后对实证检验的结果进行理论说明,并提出相应的政策建议。通过上面的分析,最终得出了以下结论：我国创业板上市公司管理层股权激励机制对管理层的盈余管理行为有一定的推动作用,并且股权激励程度越大,盈余管理水平越高；在股权激励公告公布当年,实施限制性股票激励的公司向下调整盈余的程度显著比实施股票期权激励的公司高；对于创业板上市公司来说,行权时长并不会显著影响盈余管理水平。结果表明假设1、2、4成立,假设3对于创业板上市公司来说并不显著成立。通过以上得出的结论,总结出管理层股权激励之所以会导致盈余管理行为的原因以及相关的政策建议,其中主要原因包括：股权激励计划本身存在缺陷,主要表现为股权激励程度过大,业绩评价指标过于单一；管理层在股权激励方案的制定过程中披露的信息不够全面；市场不完善,包括资本市场和经理人市场的不完善。据此提出相关的政策建议,包括：制定合理有效的股权激励方案,其中包括设定科学合理的业绩考评指标和合理确定股权激励程度；完善股权激励相关的法律法规建设；建立健全职业经理人市场,培育经理人市场信誉机制。