20世纪是中国史学的转型时期,方向多种、方法各异,在多元化的潮流当中,胡适与傅斯年的学术思想因求新、求变的内涵,成为当时史学界实证史学思想的重要代表。两人对于中国史学转型的主要贡献,在于为实证或称新考据的史学确立了前进的方向与准则——科学、客观的治史态度与精神,这一态度与精神在两人史料观中得以突显。一方面,胡适与傅斯年作为中国现代史学转型期的学术大师,因其相似的中西教育背景,频繁的学术互动,加之均处于新史学创建的学术大环境下,两人史料思想有较多共通处。另一方面,又因性格、学术熏陶及风格等原因,造成两人史料观念存在差异。本论文欲从胡适与傅斯年各自的史料思想入手,在深入考察其思想来源、主要内容的基础上,研究两人史料观的异同及其原因。在此过程中,发掘他们对于中国传统学术与史料思想的批判性继承,同时讨论他们对于西方学术与史料思想的选择性引入与借鉴,继而探讨两人如何在吸收、利用西学的基础上把握中国史学转型的内在脉络与发展方向。第一部分为引言,主要介绍有关胡适与傅斯年史料观的研究成果,为本文研究提供学术背景。学界对于傅斯年史料思想研究成果较为丰富,对胡适史料观的关注则较少,而对于两者史料观的比较研究则更为不足。因此,通过胡适与傅斯年史料观的比较研究,既有助于更为全面、深入地认识两人的史料学思想及整个学术思想,也可以为当今史料思想的发展提供理论与实践借鉴。第二部分由正文四章构成。第一、二章主要从史料思想的来源、主要内容入手,分别研究胡适与傅斯年的史料思想。胡适与傅斯年有着相似的史料思想来源,均从中西学术及史料思想中寻求可借鉴的成分。两人在史料的重要性、搜集与整理、研究等方面也有着独特的见解。第三章在分别介绍胡适与傅斯年的史料观后,开始考察两人史料思想的异同。两人在对旧史料观的评判与新史料观的设想、史料观构建的途径和方式以及史料的比较研究方面有着较为相近的理念。同时,他们在史料处理方式、史料研究与搜集的范围、史料观的受众及目的方面又存在较大的差异。第四章主要研究造成胡适、傅斯年史料观异同的原因及两位史家史料观的学术意义。两人有着由传统教育到新式教育的求学经历,加之两人亦师亦友的学术交流,遂使史料思想具有相似处。同时,受性格、学术风格等因素的影响,他们的史料观又呈现着较大不同。最后,从“还它一个本来面目”和“为中国寻找现代认同”方面分别评价两人史料观。通过对胡适与傅斯年史料观的比较研究,他们的史料观有着明显的时代特征,即在继承中国传统学术的基础上,融合西方史料研究理念与方法,构建了推动史学变革的新史料观,对当时以及此后史料思想产生了重大而深远的影响。