论文部分内容阅读
研究背景心房颤动和冠状动脉粥样硬化性心脏病是两种常见的心血管疾病,具有相似的高位因素,如年龄、肥胖、糖尿病、高血压、高血脂等。所以心房颤动行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)或合并急性冠脉综合征(ACS)的患者在临床上并不少见,行PCI的患者中5%-8%有心房颤动,不同研究报道ACS患者中心房颤动发生率为2%-21%。而在接受经皮冠状动脉介入(PCI)置入支架的心房颤动(房颤)患者中,既需要P2Y12受体拮抗剂(如:氯吡格雷)和阿司匹林的双重抗血小板治疗(DAPT),也需要维生素K拮抗剂(如:华法林)抗凝处理,以预防动静脉血管及支架内血栓形成。因两类药物药理机制不同而无法替换,但是上述两类药物联合使用时却会增加出血的风险。因此必须通过全面评估其栓塞及抗栓带来的出血风险,故而需要选择恰当的抗栓治疗方案。然而目前对于房颤合并冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后的具体抗栓方案仍有争议。目的关于心房颤动(atrial fibrillation,AF)合并冠状动脉粥样硬化性心脏病患者经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后不同抗栓方案的比较。方法收集2015年1月—2016年6月间住院治疗的90例房颤合并冠心病经皮冠状动脉介入治疗术后患者,依据患者出院后使用的不同抗栓方案分为3组,即三联抗栓组(华法林、阿司匹林联合氯吡格雷,简称TT组,30例)、华法林联合氯吡格雷组(WS组,30例)、双抗组(阿司匹林联合氯吡格雷,简称DT组,30例)。三组其他辅助用药基本相同。记录随访12个月的临床终点事件,同时对其进行统计分析。结果基线资料的比较三组患者间性别、年龄、既往病史等基线数据间差异均无统计学意义(P>0.05)。其中,58%(52/90)的患者CHA2DS2-VASc评分≥2分,49%(44/90)的患者HAS-BLED评分≥3分,表明入选患者总体卒中风险较高,出血风险相当,但3组总体差异无统计学意义(P>0.05)。观察指标的比较及相关分析三联抗栓治疗组的MACCE发生率最低(6.7%),且三组差异有统计学意义(x~2=6.193,P=0.045)。采用Bonferroni法进行两两比较,结果显示,TT组和DT组有差异(x~2=5.454,P=0.021),其余两组之间无统计学差异,P>0.05。三组间TIMI主要出血发生率无差异(x~2=0.000,P=1.000),三联抗栓治疗组TIMI次要出血发生率较高(13.3%),但三组差异无统计学意义(x~2=1.041,P=0.594)。结论对于房颤合并冠心病PCI术后患者,从缺血性卒中率和MACCE率来看,TT组要优于DT组和WS组,DT组与WS组之间无差异。