审计师作为外部独立第三方,向被审计单位提供审计专业服务,同时也与被审计单位荣辱与共,因为企业的风险因素会增加经营失败或审计失败的可能性,进而对审计师产生十分重大的影响。审计保险假说认为,审计具有鉴证价值的同时也具有保险价值,当企业的风险因素上升时,审计师会提高对企业的风险预期,基于未来可能的损失要求更高的风险溢价,因此企业的风险因素会影响审计师的审计定价决策。审计风险作为影响审计定价的重要因素,其与审计定价的研究较为丰富,尤其是实行风险导向审计以来。但因为审计风险的含义太广,设计合适的研究变量较为困难,大多数学者选择使用细化的风险展开研究,例如诉讼风险、经营风险以及财务风险,从企业风险承担这一综合风险角度进行研究的较少。并且很少有学者将企业风险、企业内部治理机制与审计定价行为结合起来进行研究。企业风险承担反映的是企业收益的不确定性,会使企业的财务信息风险和经营风险上升,当面临较高的风险承担水平时,审计师会提高对企业的风险预期,增加审计资源投入和风险溢价,最终影响审计师的审计定价决策。而内部控制这一企业内部治理机制也可以通过影响审计风险和审计投入来影响审计定价。因此,本文考察了企业风险承担对审计费用的影响,同时引入内部控制为调节变量,研究内部控制对企业风险承担和审计费用的关系的影响;由于我国2012年才开始强制要求上市公司披露自身的内部控制报告,各地区的内部控制水平存在一定差异,考虑到市场化程度高的地区市场竞争较为激烈、法制较为健全,对内部控制可能比较重视,本文还进一步探讨了市场化程度对内部控制调节作用的影响。基于此,本文选取了2012-2018年我国A股上市公司的相关数据作为研究对象,探讨企业风险承担水平对审计师定价决策行为的影响,内部控制对二者关系的影响以及外部环境——市场化程度对内部控制调节作用的影响。通过实证研究发现,(1)企业风险承担会显著提升审计费用;(2)高质量的内部控制可以抑制企业风险承担对审计费用的积极促进作用;(3)在市场化程度高的地区,上市公司的内部控制建设较为完善,企业风险承担对审计费用的促进效应更显著,内部控制对企业风险承担与审计费用之间正相关关系的抑制作用比较明显。最后,根据研究结论,本文从企业视角、事务所视角、政府和监管部门视角三个角度提出七条建议,分别为:(1)企业要重视内部控制体系建设;(2)企业应保持合理的风险承担水平;(3)事务所要强化审计师的风险意识并提升其专业素养;(4)事务所要合理定价并保证审计质量;(5)监管机构应当严格监督上市公司对内部控制信息和审计费用信息的披露;(6)政府应该制定合理的审计定价标准;(7)政府需要进一步推动市场化程度的发展。希望通过本文的研究,能够提供一些参考性建议,以实现企业长远发展,维护审计市场健康发展。