民事执行是权利人实现正当权益的最后一道关口,是民事诉讼中最为关键的环节。当下,“执行难”与“执行乱”问题还在一定程度上存在。法院系统固守以及依赖的内部监督效果不佳,随着新《民事诉讼法》的出台,民事执行检察制度被正名,但因其规定的过于原则笼统,操作性不佳,理论上存在着较多争议。近几年,我国对民事执行检察监督开始密集制定规则,虽肯定了民事执行检察监督制度,但鉴于理论界与司法实践界,尤其是检法两家一直以来对该制度存在相对立的认识与操作。在实践中,基层检察监督又因为法律规定的缺失以及法院系统相关扩大解释的挤压等诸多原因,执行的检察监督一直处于“问题很多、实施困难、效果有限”的尴尬境地。2016年年底,《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》使上述问题在一定程度上得到了有效解决。从监督范围、法院受案部门、检察建议的法律效力等方面明确人民法院的执行工作依法接受检察监督。但是其还存在部分法律空白,个别规定不尽如人意的老问题。经过9个月的实践,通过参考和分析某市检察监督工作中的相关数据和案例,对本规定和最新的民事检察监督制度笔者有部分心得。文章按照提出问题、分析问题、解决问题的思路,从我国民事执行检察监督制度的正当性与必要性,即我国民事执行检察监督制度的法理基础和现实背景问题入手,从实践中的“可行性”目的出发,统一思想,通过基层实例分析法律及实践两方面的困境,找出实践中的问题,并着力对我国民事执行检察监督制度加以建构和完善。