《四库全书》的纂修是中国古代学术史上的一个重大事件，尤其是其中的各类书目提要既明确表达了清代学者对之前学术发展状况的态度，又表现出他们对后世学术走向的一种希冀。本文即以《四库全书·经部·诗类》提要为研究对象，运用比较分析的方法对《经部·诗类》的七种提要进行研究与考辨，旨在探求四库馆臣对以往《诗经》著作的看法与对后世《诗经》学发展的引导之功，从而进一步准确呈现乾嘉时期《诗经》学研究的一些实际状况。　　第一章主要是对《诗类》提要撰写的底本依据进行比较分析。因为七类提要中，写明底本来源的只有《荟要提要》和《总目》，所以这一部分主要是比较两者相重合的17篇提要前所标明的底本来源。在比较过程中，笔者发现同一部著作所用的底本来源不一，《荟要提要》所呈现的以内府藏本居多，而《总目》所呈现的以地方献本为多。笔者从两部书的成书性质、功用与贮藏以及帝王对两书的不同的期待与要求等方面，推测了产生差异的原因。在此基础上，进一步考察了三部《诗经》著作的底本情况，虽然不能坐实为某一版本，但是在一定程度上缩小了底本的范围。　　第二章主要是讨论了《诗类》四种提要之间的异同关系以及各自呈现的特点和《诗》学理念。其中讨论的几个问题分别是《诗类》《荟要提要》与阁本书前提要及《总目》的关系，《四库全书初次进呈存目》与阁本提要及《总目》之关系，从《诗类》分纂提要看翁方纲、余集《诗》学观念。在讨论《荟要提要》与阁本全书提要以及《总目》关系时，首先明确了三者内容表述上的不同之处，再根据不同来讨论《荟要提要》区别于阁本与《总目》的撰写特点和学术观点。对《四库全书初次进呈存目》与阁本书前提要及《总目》的关系，同样采用了此种方法。第三节主要讨论翁方纲与余集分纂稿所体现出的两人的《诗》学观念，通过与《荟要提要》与《总目》的比较，发现翁方纲与余集是较为倾向宋学的，但同时又充分肯定汉学的优秀之处。分纂稿的内容有与《总目》大相径庭之处，而这正是四库馆臣内部学术理念争鸣的一种反映，同时还折射出乾嘉时期多元化的《诗经》学研究格局，而非汉学一统天下。　　第三章主要是谈论《总目·诗类》提要对前代目录与序跋内容上的借鉴与对后世目录与序跋撰写的影响。对前代书目题跋的借鉴与因袭，一方面说明了《总目》广取博收，并非全部原创，另一方面对前代书目题跋的化用、改写也能表现出《总目》新的时代特色与学术追求。本章第二节主要谈论了《总目》对后代书目题跋的影响。因为《总目》是在汇集几种提要的基础上撰写而成，内容较为精炼，且刊行翻版较多，流行于世，所以后人对此书的借鉴良多。值得注意的是后人对《总目》的移用与化用，也体现出了对《总目》中《诗》学观念的采纳。《总目》在促进后世《诗》学风气的形成上有不可估量的作用，同时这也是几类《四库提要》的价值所在。　　综上，本文主要是通过考察《诗类》提要之间所据底本的来源、内容撰写的特点、《诗》学理念表达的差异以及对前人书目解题中关于《诗》学相关公案评价的取舍态度，来探讨四库馆臣的学术分歧，借此希望能够更为明晰地反映出乾嘉时期《诗经》学的具体面貌。最后是通过讨论后代书目题跋对《总目》的采用，进一步说明《四库提要》的撰写对乾嘉时期以及清代中后期学术发展的影响。