研究背景烧伤是由物理或者化学因素造成的体表和深部组织的伤害。烧伤的临床诊断通常包含面积诊断与深度诊断两方面内容,烧伤面积的诊断是判断烧伤病情严重程度、休克复苏方案的制定、判断病情进展的重要依据。当前临床医师常用的烧伤面积估算方法主要有“Lund-Browder表格法”、“九分法”、“手掌面积法”等,它们均为二维的估算,没有充分考虑烧伤患者的年龄、性别、种族、体质差异和有可能存在的身体残缺(断肢畸形)等一系列可能影响结果的因素,存在较大差异。同时不同评估者的诊断之间主观差异性较大,在一定程度上影响了临床诊断与治疗效果。在科研工作中,对于创面面积的精确评估,采用的方法有网格透明膜进行边界描绘的方法和NIH Image J结合拍照的方法等,网格透明膜描边界法经济、简便、直观、准确且具有可重复性,但使用时需要与伤口直接接触,增加患者疼痛及感染的风险。NIH ImageJ法快捷、简便、且无需与伤口直接接触,但其本质仍为二维计算,存在一定误差。本课题组在原先烧伤创面扫描设备BurnCalc扫描系统的基础之上,进一步升级了便携式的伤口3D(three dimension)扫描设备的硬件及软件系统,即WoundCleverCalc扫描设备。该设备在扫描的过程中重建被扫描对象的3D点云数据图形,可以计算出被扫描对象的3D表面积,对局部组织缺损的深度和体积也可以进行评估。本课题拟在前期研究的基础之上,验证WoundCleverCalc扫描设备在烧伤创面面积评估、慢性皮肤溃疡创面面积测量的准确性、稳定性及可操作性。同时进一步评估WoundCleverCalc扫描设备对于伤口深度和体积测量的功能。第一部分三维伤口扫描系统在烧伤面积评估中的应用研究目的:验证WoundCleverCalc扫描设备对于烧伤面积评估的准确性。研究方法:首先,由三名医师分别使用WoundCleverCalc扫描设备单独计算12例烧伤患者伤口,比较三名医师评估数据的差异,来评价WoundCleverCalc扫描设备的稳定性。其次,以网格透明膜描边界法为金标准,分别使用网格透明膜描边界法、NIH ImageJ方法和WoundCleverCalc扫描方法测量四肢烧伤伤口12例、前躯干烧伤伤口12例、侧躯干烧伤伤口12例,验证WoundCleverCalc扫描设备对于不同部位烧伤面积评估的准确性。比较三种计算方法进行伤口评估所用的时间,评价WoundCleverCalc扫描设备的操作便捷性。研究结果:1、三位医师测量相同伤口面积无统计学差异,证实WoundCleverCalc扫描设备具有较高的稳定性。2、WoundCleverCalc扫描法测量四肢、前躯干、侧躯干伤口所得结果,与网格透明膜描边界法无统计学差异,证实该系统在测量烧伤创面面积时具有良好的精确性。NIH ImageJ方法在测量前躯干创面面积具有良好的准确性,但在测量四肢、侧躯干测量面积较其它两种方法小。3、WoundCleverCalc扫描法测量所需时间明显小于网格透明膜描边界法所需时间。第二部分三维伤口扫描系统在慢性伤口面积评估中的应用研究目的:验证WoundCleverCalc扫描设备对于慢性溃疡伤口面积评估的准确性。研究方法:根据该试验的纳入排除标准,纳入30例慢性溃疡伤口病例,分别使用网格透明膜描边界法、NIH ImageJ方法和WoundCleverCalc扫描方法进行伤口面积的测量,验证该设备对慢性溃疡伤口面积评估的准确性。研究结果:试验结果显示WoundCleverCalc扫描所得伤口面积与其它两种方法所得面积无统计学差异。证实WoundCleverCalc扫描系统对于慢性溃疡伤口面积测量较为准确。第三部分三维伤口扫描系统在伤口深度和体积评估中的应用研究目的:验证WoundCleverCalc扫描设备对于伤口深度和体积的计算的准确性。研究方法:1、在巴马香猪背部使用打孔器制作16个圆柱形组织缺损伤口,首先比较扫描系统与直尺法测量伤口深度的差异,其次比较扫描所得体积与Jeltrate~?填充物体积之间的差异,验证系统对于巴马香猪圆柱形伤口的深度和体积评估的准确性。2、通过橡皮泥制作16个底面积一致,深度逐渐增加的圆柱形凹陷模拟伤口,按照上述方法分别比较扫描所得深度和体积与实际值的差异,评估系统对于不同深度缺损伤口模型深度和体积评价的准确性。研究结果:WoundCleverCalc扫描方法所得伤口深度和体积要比实际伤口深度和体积偏大。研究结论1.WoundCleverCalc扫描设备能够准确的评估烧伤伤口的面积及慢性溃疡伤口的面积。2.WoundCleverCalc扫描设备具有良好的稳定性,测量所需时间较短。3.WoundCleverCalc扫描设备具有扫描伤口体积和深度的功能,但测量深度和体积时计算值要较真实值偏大。