本文通过论证城邦与灵魂的类比的合理性,旨在得出哲人王问题是可能解决的。令哲人参与政治将不能获得最大的幸福,本来哲人是能够过更好的生活的。这构成了著名的哲人王悖论。在哲人王的论证过程中城邦和灵魂的类比关系的论证是十分关键的。类比的论证是《理想国》中正义论证的基石。本文第一章分别从城邦和灵魂的角度来理解个人,第一节以卷一为主进行结构梳理,表明个人时刻处于某种政制之中,探讨正义的个人需要在某个城邦中进行。第二节表明正义的个人最终指向灵魂,强调灵魂在类比中的重要性。第二章将着重讨论类比问题,其参考依据源自威廉姆斯、费拉里、余纪元、聂敏里等人。第一节引出类比问题,指出其在对话中所处的语境。第二节考察正义城邦中三个阶层的灵魂状态,并对威廉姆斯、费拉里等人作出回应。第三节主要考察城邦的正义是否等于个人的正义,即类比的一致性问题。得出:城邦的正义与个人的正义的类比在结构和内涵上具有一致性,二者并不完全相等。它们作为正义的不同模式的应用而产生不同的作用,唯有二者结合才能对正义的城邦进行维持。第三章将在类比论证的基础上讨论哲人王问题。第一节论证了类比中正义的个人是哲人的同时反驳身兼二职论。第二节通过描述城邦对统治者的要求与洞外时哲人的状态,并对二者产生的张力进行分析,排除了两种哲人为王的动机理论:快乐动机论与苏格拉底-柏拉图式的行为动机论。哲人王的提出是对正义的城邦是否有现实可能性的回答。由于并非所有人具备追寻哲学的天性,并不能达到真正的正义,因而哲人王通过哲学统御政治,建立一个近似于正义的城邦作为对可能性问题的回答。这种结果是城邦与个人的调和,也是柏拉图从政治角度为哲学所做的辩护。