论文部分内容阅读
研究目的分别通过电针与温针灸颈夹脊穴的治疗方法,对神经根型颈椎病患者进行临床治疗,观察并评估电针与温针灸颈夹脊穴对神经根型颈椎病的治疗作用及安全性,为临床提供治疗神经根型颈椎病更有效、更可靠的方式并提供依据。研究方法60例符合纳入标准,同时不含排除标准的患者,被随机分为电针组30例与温针灸组30例,所有患者都采用相同针刺方法,其后电针组加用电针,温针灸组加用艾条行温针灸,利用田中靖久的神经根型颈椎病20分法量表作为疗效的评价指标,观察二组不良反应发生情况作为安全性评价指标。对治疗前后的疗效评价指标进行组内对比,对二组间疗效评价指标进行组间对比,对二组安全性评价指标进行组间对比,对不同证型患者的疗效指标进行证型间对比。研究结果两组患者治疗前在年龄、性别、病史、田中靖久评分及VAS评分上差异均无统计学意义(P>0.05),两组患者在基线的对比上一致,因此可比较性良好。电针组、温针灸组在治疗前后田中靖久评分、VAS评分的组内对比上,差异均有显著统计学意义(P<0.01),说明电针颈夹脊穴及温针灸颈夹脊穴对神经根型颈椎病均可获得满意的临床疗效。电针组与温针灸组在治疗前后田中靖久评分差值、治疗前后VAS评分差值的组间对比上,差异无统计学意义,说明电针颈夹脊穴与温针灸颈夹脊穴对神经根型颈椎病的疗效相当。电针组、温针灸组患者治疗前后田中靖久评分差值、治疗前后VAS评分差值的各证型间对比上,差异均无统计学意义(P>0.05),说明电针颈夹脊穴及温针灸颈夹脊穴对各证型神经根型颈椎病疗效相当。电针组与温针灸组在不良反应发生情况上的对比,差异无统计学意义(P>0.05),说明二组安全性相当。研究结论电针颈夹脊穴与温针灸颈夹脊穴对神经根型颈椎病均可取得良好的临床疗效,且二组临床疗效相当,均为神经根型颈椎病安全有效的治疗方法；电针组、温针灸组中各证型的神经根型颈椎病疗效相当,电针颈夹脊穴、温针灸颈夹脊穴均可对各证型神经根型颈椎病取得良好疗效。