柄谷行人以一种全新的“经济的”维度对社会构成体的历史进行研究。他所谓的“经济的”维度并非马克思意义上的“生产方式”，而是其创造性提出的交换样式理论。柄谷行人的交换样式理论共包括四种交换样式A、B、C、D，分别为赠与的互酬，服从与保护，商品交换以及超越上述三种的D。四种交换样式所对应的社会构成体分别为原始氏族社会构成的微型世界体系、世界—帝国体系、资本主义经济为主的近代世界体系以及所要追求的未来世界体系。但是并不意味着每种社会构成体中就没有其他交换样式的存在，只不过是其他交换样式居于从属地位。也就是说在任何社会构成体中，这些交换样式都是共生共存的，只不过是在每种社会构成体中，占统治地位的交换样式不同罢了。本文的重点就是对柄谷行人交换样式理论的内容以及各种交换样式如何以共生共存的形式存在于每种社会构成体中做出详细论述，从而阐明柄谷行人对世界史的重塑。马克思也是从经济的维度来观察社会构成体，但他是从生产方式的角度入手来考察社会构成体的历史，因此，国家和民族都被看做“观念性的上层建筑”。柄谷行人认为这种做法不能充分说明资本主义社会以前的社会状况，即使是在资本主义社会中，也并不是只要“生产方式”这一经济基础改变那么国家和民族就会自动消亡。因此，柄谷行人认为马克思的世界史理论存在着一定的理论缺陷。柄谷行人重新对“经济的”维度进行观察，他从“交换样式”的角度对人类社会构成体的历史进行考察，从而对资本主义的结构性危机作出自己的独特批判，并尽力展现人类未来可能性的全新图景。柄谷行人的这一理论是相对于马克思以“生产方式”的方法来观察世界而提出的另一经济性维度的方法。本文在对马克思的世界史观进行研究的前提下，观察柄谷行人与马克思观点的异同，凸显出柄谷行人理论体系的独特性之所在。马克思从“生产方式”入手分析人类社会发展的历史，把国家和民族看做是“观念性的上层建筑”，并且在考察资本主义经济的过程中又将其打上引号予以悬置。柄谷行人则不然，他认为民族和国家根植于不同的交换样式，具有自立性，并不是想象的东西，也并不是生产方式变革就可以自动消解掉的东西。柄谷行人通过提出交换样式理论，重新构建世界史，最终目的是为了解释资本主义结构性的危机，并且寻求世界未来的走向，他将这个重新构建的世界史框架作为“眼下对未来的最终展望”，即建立一个民族联合的世界共和国，为人们提供了一个全新的世界图景。