随着科学的进步和发展，人们对分娩的要求日益提高，不再停留在原始的水平。从优生的角度看，医护人员和孕产妇及其家属都希望生育一个健康又聪明的孩子，为了母婴健康和优生优育，需要严密监测产程进展和母婴产时的情况。因此，产时监护对及时发现和处理产程中的问题，保证优生优育起到重要作用。一直以来，产科医护人员都是利用电子胎儿监护仪热敏记录纸描记下来的一段胎心宫缩图(CTG)，通过人工目测判断分析来处理产程，这不仅耗时耗精力，而且受判断者经验等方面的影响。国外近年已将计算机广泛应用到妇产科领域中，在产科方面已有分析胎心率与宫缩描记图来预测胎儿头皮血pH值及预测新生儿异常等系统的出现，说明计算机系统在协助医生诊断方面有很大的潜力。而国内这方面的应用刚刚起步。所以，本文分析了部分应用计算机系统分析产程中的CTG以及胎儿出生时的脐动脉血气的临床指标，为今后的临床实际应用奠定基础。 目的：通过产科临床实践来验证计算机分析CTG系统可以代替人工判断。 方法：通过随机数方法随机采集2006年5月-2007年3月间在上海市第一妇婴保健院产房分娩的134例病例进行研究，其中收集到134例脐动脉血进行pH值等血气分析测定，134例在分娩前宫口8cm时行胎心电子监护CTG作产前监护，其结果分别用计算机系统分析和人工目测方法同时判断。 结果：(1)我院足月分娩的新生儿的脐动脉血气的参考值范围为(百分位数法)：pH 7.25-7.40，PaO<,2> 9-45.75mmol/L，PaCO<,2> 31.525-70mmol/L，BE-13.475-0mmol/L。(2)以脐动脉血气pH值<7.25为围产期窒息组，pH值≥7.25为正常足月儿组。(3)在134例人工判断胎儿电子监护仪与脐血pn的比较中：人工方法与脐动脉血气皆阳性的有10例；人工方法与脐动脉血气皆阴性的有84例；人工方法为阳性而脐动脉血气阴性的有13例；人工方法为阴性而脐动脉血气为阳性的有27例；以人工方法判断CTG的阳性率与pH值阳性率差别的检验：配对卡方=4.90；校正的配对卡方=4.225；P<0.05；说明同一个体用人工判断CTG结果和脐动脉血气测得的阳性率不一致，脐动脉血气检出的阳性率高。以人工阳性与pH阳性是否有关联的检验：一般四格表卡方=3.497；P=0.061；四格表精确检验P=0.075；P>0.05。说明人工判断CTG结果与脐动脉血气之间无相关性。(4)在134例计算机系统分析CTG与脐血pH的比较中，计算机组和脐动脉血气皆阳性的有34例；计算机组和脐动脉血气皆阴性的有96例；计算机组为阳性而脐动脉血气为阴性的有1例；计算机组为阴性而脐动脉血气组为阳性的有3例；以计算机系统分析阳性率与pH值阳性率差别的检验：配对卡方=1；校正的配对卡方=0.25；P>0.05；说明同一个体用计算机分析和脐动脉血气测得的阳性率一致。计算机系统分析的阳性率与pn值阳性是否有关联的检验：一般四格表卡方=114.5855；P=0.0001；四格表精确检验P=0.0001。说明计算机系统分析与脐动脉血气之间有相关性。(5)在37例脐动脉血气阳性值中的人工目测法与计算机方法的百分条图中，其中人工目测法为阳性在脐动脉血气阳性组中占27％，人工阴性结果在血气阳性组中占73％：而计算机方法为阳性在脐动脉血气阳性组中占91.9％，计算机阴性结果在血气阳性组中仅占8.1％。计算机方法在脐动脉血气阳性组中所占的阳性比例明显高于人工目测方法。(6)计算机方法的灵敏度为91.89％，明显高于人工方法的灵敏度(27.03％)。计算机方法的特异度为98.96％，高于人工方法的特异度(86.60％)。计算机方法的假阴性率为8.11％，明显低于人工方法的假阴性率(72.97％)。计算机方法的假阳性率1.04％，低于人工方法的假阳性率(13.40％)。故可以总结，计算机方法在产科临床实践中可以替代人工目测方法。 结论：(1)同一个体用计算机系统分析CTG和脐动脉血气pH值监测围生期窒息儿的阳性率一致。(2)计算机系统分析CTG和脐动脉血气pH值这两种检测方法之间有相关性。(3)计算机系统分析CTG的灵敏度和特异度都优于人工目测法,在产科临床应用计算机分析CTG系统可以代替人工判断。