《侵权责任法》第七章规定的医疗损害责任问题在酝酿阶段便在医学界、法学理论界、法学实务界等领域引起了诸多讨论；而在其正式实施之日起,讨论之声仍不绝于耳,尤其是对第七章第58条关于医疗机构过错推定问题的讨论甚是激烈。对于医疗损害责任过错推定问题的争议主要集中在以下几个方面：一是关于《侵权责任法》第58条的归责原则问题；二是关于《侵权责任法》第58条中推定可否推翻的问题；三是关于《侵权责任法》第58条在司法审判实务中存在的问题。对于第七章的归责原则问题,法学界存在一元归责原则说、二元归责原则说和三元归责原则说,本文认为医疗损害责任采用的是过错责任原则；对于第二个问题,理论界存在拟制说、法律推定但不可推翻说和法律推定且可以推翻说三种理解,本文认为第58条的规定是法律推定,并且可以推翻；对于第三个问题,本文将从我国《侵权责任法》实施前后的司法审判实务中总结规律,试图找出该法的实施对实务界的影响,以及存在的问题。针对本文试图阐释的问题,本文将采用系统分析、比较分析和实证分析的研究方法,对这几个问题展开讨论,以论证本文的观点,为立法者、司法者平衡医方、患者以及全体潜在患者之间的利益工作铺路架桥,以求为《侵权责任法》司法解释的起草抛砖引玉。本文共分为五个部分：第一部分主要探讨我国医疗损害责任的归责原则问题,通过对过错推定原则、公平责任原则、无过错责任原则的否定,论证《侵权责任法》包括第58条在内的第七章规定的医疗损害责任采用的是过错责任原则；第二部分从理论的角度考察学者对医疗损害责任过错推定中“推定”的理解,并得出该“推定”并非指与过错责任原则相对应的“过错推定原则”,而是指有关过错的证明方式,允许受推定不利影响一方举证推翻；第三部分从司法审判实务的角度来考察我国《侵权责任法》实施前后的变化,并就第三阶段有关因果关系及举证责任倒置、鉴定等问题进行澄清,表明司法实务中存在争议,但并没有理论界那么激烈；第四部分从目的论解释的角度来考察我国医疗损害责任过错推定问题的相关规定是否达到了立法的预期目的及其适用问题,并论证学者所列举的各种困难并不足以致使该条的立法目的无法实现,进一步阐明应通过加强病历资料管理、完善鉴定制度、借鉴域外有关举证责任缓和的理论等途径实现第58条的立法目的；第五部分是在前四部分的基础上,对我国的医疗损害责任过错推定问题提出本文的完善建议,即确认过错责任归责原则、统一鉴定体系、明确法官的鉴定释明义务,并在司法审判实践中适当借鉴域外相关成功经验等建议。