论文部分内容阅读
目的：细胞免疫治疗作为一种新的肿瘤治疗方法，已成为继手术、化疗、放疗后的第四大肿瘤治疗方法。过继性细胞免疫治疗即应用患者的自身的免疫细胞，通过体外培养、扩增后，继而再回输给患者，对自体肿瘤进行特异性杀伤，是一种全身性的肿瘤治疗方法，具有副作用小，杀伤效率高，对静止期细胞及肿瘤干细胞都有杀伤功能，且可产生长久免役记忆。临床上应用的免疫细胞主要是细胞因子诱导的杀伤细胞（CIK）及全抗原负载的混合免疫细胞，但还不能达到对肿瘤杀伤更高的期望，本实验通过特异性抗原EPCAM负载树突状细胞（DC）诱导混合免疫细胞（EP-effector）与CIK及肿瘤全抗原负载DC诱导混合免疫细胞（Co-effector）对腺癌特异性免疫杀伤的对比研究，来证实特异性抗原EPCAM负载DC诱导腺癌特异性免疫杀伤效率是否更高？方法：1体外培养两种腺癌细胞株，流式细胞仪检测Colo205、LS-174腺癌细胞株表面EPCAM表达；2通过梯度密度离心法分离健康成人外周血，收集单个核细胞（PBMCs），采用贴壁法分离出淋巴细胞及imDCs。并且体外诱导淋巴细胞中T细胞转化为CIK细胞并扩增；3Colo205裂解物的制备，分别将Colo205裂解物及特异性抗原EPCAM在第5天加入DC细胞中，负载imDCs，促进其成熟，制备成成Colo205细胞裂解物成熟DC（Co-mDCs）及特异性抗原EPCAM成熟DC（EP-mDCs），流式细胞仪检测DC细胞在加入抗原前后其免疫表型变化并进行统计学分。4Co-mDCs与EP-mDCs与CIK细胞体外共培养，第7天将两种DC分别与CIK共培养，通过DC细胞CIK可获得肿瘤全抗原及特异性抗原EPCAM的相关信息，使得部分CIK细胞转化成具有特异性杀伤活性的CTL，从而制备成DC-CIK-CTL混合免疫细胞Co-effector及EP-effector。5培养对数期腺癌细胞Colo205，按104/孔分别将100μl Colo205腺癌细胞加入96孔板中，按效靶比E:T：5：1、10：1、20：1分别加入CIK、Co-effector及EP-effector与肿瘤细胞共培养，同时设单一靶细胞组、单一效应细胞组及空白对照组，每实验组各设3个复孔。37℃，5%CO2保湿培养箱中培养18小时后，加入CCK-820ul/孔，培养箱中孵育4小时后，用酶标仪在450nm波长测定各组吸A值。根据公式杀伤率(%)=1–(实验组A值-单纯效应细胞组A值)/单纯靶细胞A值×100%,计算出效应细胞对肿瘤细胞的杀伤率，进行统计学分析。结果：1Colo205及LS174-T细胞EPCAM抗原表达量分别为99.73%、99.61%。2DC细胞在培养第5天，流式细胞仪检测细胞表面CD80、CD83、CD86、HLA-DR的表达水平分别为11.9%、16.1、16.1%、28.1%，呈现相对低水平，提示DC细胞处于未成熟状态，具有较强的迁移能力及摄取能力；于第5天分别加入肿瘤全抗原及EPCAM抗原培养至第7天，细胞表面CD80、CD83、CD86、HLA-DR的表达水平分别为41.1%、66.3%、79.3%、83%及41.7%、69.6%、78.9%、85.7%，与未成熟DC细胞表面分子表达有统计学意义（P<0.05）；DC细胞在加入抗原前后细胞表面分子从低表达到高表达，说明DC细胞已经成熟，具有抗原提呈能力。3CIK、Co-effector及EP-effector均可以杀伤肿瘤细胞，在效靶比E:T分别为5：1、10：1、20：1时，CIK效应细胞的杀伤率(%)分别为：40.54±2.71、49.27±3.57、67.04±5.20；Co-effector效应细胞的杀伤率(%)分别为：54.13±3.83、66.40±4.58、75.65±5.37；EP-effector效应细胞的杀伤率(%)分别为：60.51±4.54、75.17±6.10、92.53±8.87。在组内三者随着效靶比的增加，杀伤率逐渐增大；在效靶比靶比E:T20：1条件下，CIK杀伤率比Co-effector、EP-effector低，相互之间有统计学意义，P<0.05；EP-effector比Co-effector杀伤率高，两者之间有统计学意义，P<0.05。结论：三者对Colo205腺癌细胞均有杀伤效应，但EPCAM抗原负载DC诱导腺癌特异性免疫杀伤率更高效而特异。