面对知识的可能性，传统哲学作了大量的论述，无论是经验主义还是理性主义，甚或是调和两种理论的康德的概念先验论，都给出了相当多的理论阐释。但这依然是成问题的。可见给知识一个平安而稳定的场所是多么不容易，并且有着无法自拔的理论陷阱。　　 C.I.刘易斯同样也给出了自己的回答。作为一个实用主义者，他也是一个调和者，给康德的先验知识论作了一个实用主义的改造。像传统的哲学家一样，他把知识同样区分为两种元素，即作为思想活动的概念和独立于这种活动的所与。他分别详述了这两种元素，同时给予了两者以客观性。所与虽然在某种意义上是不可言喻的，但是它的客观性确实是我们无可否认的。我们认识的不是一团混沌的所与，而是丰富多彩的世界事物。心灵的架构给予了所与整体性，使之成为我们可认识、可理解、可反思的对象。我们称房子为房子、杯子为杯子、树木为树木等等，这是我们心灵所建构的东西。它便是概念。我们在应用如许多的概念时，必然带入了我们的行为旨趣，这些行为旨趣是合目的的考虑，是我们实践所需要的。但我们需要语言传达思想，如此概念必然表达着我们都能够领悟的东西，使我们的行动一致。知识便是我们所需要表达的概念共通体。由此C.I.刘易斯通过知识中两种元素的讨论达到了共通的知识。　　 由此可见，刘易斯承袭了古典知识论的精华，并重新界定阐释了作为思想活动的概念和独立于这种活动的所与，在其中刘易斯认为所与无可置疑地是有着某种客观性的，无论心灵带给它什么，它都如其所是，心灵不能改变它，也不能创造它。不过如此的客观性并不能让我们忽视心灵的构建和解释，没有了这些东西，它只不过是一片迷迷茫茫的混沌，于我们也就没有任何意义。另外，刘易斯带来其实用主义的因素，认为我们在应用解释的概念模式时必然有着某些实用的旨趣和态度，知识也必然有着实际的效用和能力，才能对我们认识世界有所裨益。可以说，刘易斯既承前，对古典的知识论因素进行了全新的诠释，又启后，在其中注入实用主义的解释，为后来知识论的改造提供了新的思路。在某些方面他的创新是卓有成效的，使我们不只囿于理论自身，还在于实践的改造与递进的创新，使知识能够时时的进益。知识如何可能，不只是理智的事情，也在于实践的反哺。