盗窃罪是我国当今司法实践中最为常见的侵财类犯罪,也是定性存在最多争议的罪名之一,特别是入户盗窃以及多次盗窃。本文以实质解释为视角,首先结合我国目前司法性文件中关于“户”的场所性及功能性规定,讨论“户”的合理界定,认为“户”的功能性界定关键在于场所客观功能性和行为人主观上的认知,突出生活功能而非生活成员关系;场所性界定关键在于场所与行为人之间的关系,入户盗窃要求行为人入户行为具有违法性。同时分析了人身入户构成入户盗窃的社会危害性,排除了工具入户、伸手入户等运用技术手段延长身体部位的方式构成入户盗窃。对于盗窃长期无人居住的住宅,应当结合行为人主观故意以及犯罪对象区分不同情况处理,从建筑物的客观构造、行为人实施盗窃时的主观故意以及可能侵犯的法益等方面综合考虑该处所是否为他人用于家庭生活。其次,从多次盗窃行为的性质、一事不再罚以及连续犯的角度讨论多次盗窃次数的认定,认为多次盗窃不存在未遂形态,提请逮捕的审查期限应当适用多次作案的规定最长可以为三十日。每次行为均为未达到盗窃罪的行政违法行为,包括已经行政处罚的盗窃行为,且应当同时受到治安管理处罚法对于违法行为的追究时效以及刑法的追诉时效所限制。对于在同一地点连续实施盗窃行为的次数认定,视盗窃行为和占有的重合次数确定盗窃次数,按照完整的构成要件的多寡进行实质判断,构成连续犯的,以一罪处断。最后,探讨实务中定性涉及盗窃的侵财类行为。对于债权人为实现其债权,使用秘密取走其财物并予以暂扣的方式,在未明显超过必要的限度时,不应认定为违法犯罪行为。对于借用手机打电话的,应当视取走手机过程的公开性区分,被害人未发现的为盗窃,发现的为抢夺,掉包手机的为诈骗。对于借出信用卡后一方将卡内对方金钱秘密取出,为侵占,但以借卡为由,借用信用卡系为了非法占有卡内金钱的,为诈骗。对于非法侵入他人电子账户将资金转移,造成被害人财产减损的,为盗窃。