信用风险是指与信用质量变化相关的价值变化风险,引起信用变化的因素应该包括资本市场和产品市场的因素。信用衍生品是为了转移管理信用风险而设计的产品,信用衍生品的定价存在风险,原因在于原有的定价模型只考虑资本市场风险不考虑产品市场风险。对于金融机构或监管机构而言,这样的定价方式存在风险。目前对信用衍生品定价都从投资人的视角,主要使用无套利原理的定价方式。这种定价原理侧重资本市场局部均衡,且依赖无摩擦环境假设,使得信用衍生品定价只考虑资本市场信用风险,脱离实体经济。要想降低定价风险,就应该将产品市场纳入定价模型。因此本文使用一般均衡框架,在模型中引入产品市场,从金融机构的角度构建一般均衡视角下的信用衍生品定价模型,并对该模型的优越性作了较为深入的分析。本文首先分析各种传统定价模型,说明在信用衍生品定价模型中存在的定价风险。分析次贷危机期间的各种风险与信用衍生品定价风险的关系,用实证说明信用衍生品定价与产品市场脱节,从金融机构的角度而言存在着定价风险。其次,本文建立一般均衡视角下的CDS和CDO定价模型,说明该模型相对于传统模型的优势。本文将产品市场与资产市场同时纳入定价框架,使用一般均衡原理为CDS和CDO定价。这样的均衡是产品市场与资产市场的同时均衡,以产品市场风险为焦点,是对无套利定价的调整,且具有刻画风险的优势。该定价可以分割为资本市场信用风险和产品市场的信用风险,通过利率将两个不同的信用风险联系起来,因此两个市场的风险既可以区别又互相联系。通过将一般均衡定价与无套利定价的压力测试结果进行对比,可以发现一般均衡视角下信用衍生品的定价能够更敏感、更深入、更丰富地刻画各种风险,并且在金融危机时期具有更加明显的风险警示作用。再次,本文将一般均衡视角下的CDS和CDO定价模型应用于实际产品中,进行实证分析。实证发现,无套利定价在金融危机期间的定价风险比正常时期的定价风险更高,且CDO的无套利定价比CDS的无套利定价的定价风险更高。在同一个品种的CDO中,总量占比大的分券的无套利定价风险更小,而总量占比小的无套利定价风险更大。这说明一般均衡视角下的信用衍生品定价能够弥补无套利定价的缺陷,对于金融机构的风险管理是一个重要的参考指标,应该在信用风险的管理中予以重视。最后,阐述本文研究的相关结论,并针对不足提出未来可行的研究展望。