论文部分内容阅读
目的本课题旨在运用天竺灸结合针刺法治疗神经性耳鸣,并设常规针刺对照,探讨其优越性。方法根据随机数字表将符合病例纳入标准的72例患者随机分为治疗组(天竺灸结合针刺组)36例和对照组(常规针刺组)36例。两组均按照《针灸治疗学》辨证标准将其分为风邪外袭证、肝胆火盛证、痰火郁结证、肾精亏损证、脾胃虚弱证五型。治疗组取主穴:听会、颞后线、风市、肾关、外关、中渚,外耳道施天竺灸;对照组取主穴:听宫、听会、翳风、中渚、侠溪。两组均按照《针灸治疗学》配穴:风邪外袭者,加风池、外关、合谷;肝胆火盛者,加行间、丘墟、足临泣;痰火郁结者,加丰隆、内庭;肾精亏损者,加太溪、关元;脾胃虚弱者,加气海、足三里。两组病例疗程相同,每日1次,每周5次,周末休息,共治疗6周。分别观察治疗中(3周)、治疗结束后(6周)两组患者的THI得分及纯音听阈测试结果变化,以THI得分作为疗效观察指标,对治疗结果进行统计分析及疗效评定。结果(1)两组患者共72例,治疗1疗程(3周)时,治疗组临床痊愈1例,显效12例,有效18例,无效5例,总有效率为86.11%;对照组治愈0例,显效8例,好转20例,无效8例,总有效率为77.78%。治疗结束后(6周),治疗组临床痊愈3例,显效21例,有效10例,无效2例,总有效率为94.44%;对照组治愈1例,显效16例,好转14例,无效5例,总有效率为86.1%。对两组疗效进行比较,治疗3周后,差异不具有统计学意义(P>0.05);治疗6周后疗效比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)两组治疗中、治疗结束时,THI症状量表评分,以及THI量表评分功能性、情绪性、灾难性评分,纯音听阈测试结果与治疗前比较,差异均有高度统计学意义(P<0.01)。对两组进行组间比较,两组治疗3周后差异不具有统计学意义(P>0.05);治疗6周后疗效比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论(1)天竺灸结合针刺、常规针刺治疗神经性耳鸣均有疗效,且天竺灸结合针刺组的总有效率优于常规针刺组。(2)天竺灸结合针刺治疗神经性耳鸣,在改善THI量表情绪性、功能性评分方面优于对照组,改善THI量表灾难性评分方面两组疗效相当。