论文部分内容阅读
研究目的：1.探讨5-6岁儿童认知加工过程；2.探讨5-6岁儿童认知功能与感觉统合相关性。研究方法：1.采用数字化远程认知评估系统(E-CAS)对118名5-6岁学龄前儿童进行认知加工过程评估,和对男女差异进行比较分析；2.对118名5-6岁学龄前儿童进行站立、平衡台、独脚椅、平衡木、滑板、羊角球、爬袋7个感觉统合项目运动量化数据采集,将所得量化数据结果进行男女差异分析,并与E-CAS结果进行相关分析；3.对118名学龄前儿童家庭发放儿童感觉统合调查CRF表,将所得结果进行男女差异分析,并与E-CAS结果及感觉统合运动量化数据进行相关分析。研究结果：(1)运用Mann-WhitneyU检验对E-CAS测试结果、感觉统合运动量化数据结果、感觉统合调查CRF表结果进行男女差异比较：1.E-CAS测试结果包括Planning标准分、Attention标准分、Simultaneous标准分、Successive标准分、总标准分,分别代表认知加工过程的计划、注意、同时性加工、继时性加工及总分,对E-CAS测试结果进行男女差异性比较,Planning标准分、Attention标准分P值分别为0.492、0.125,表明男女在计划、注意项目并无显著性差异,Simultaneous标准分、Successive标准分、总标准分P值分别为0.002、0.018、0.005,表明男女在同时性加工、继时性加工项目及总分存在显著性差异,均值比较女生分数高于男生。2.感觉统合运动量化数据包括站立(单脚开眼时间、单脚闭眼时间)、平衡台(上平衡台时间、平衡台保持时间)、独脚椅(坐稳坐椅时间、保持坐稳坐椅状态时间)、平衡木(走平衡木时间、走平衡木失败次数)、滑板(滑板时间)、羊角球(跳羊角球时间)、爬袋(爬袋时间),对感觉统合运动量化数据进行男女差异性比较,结果单脚闭眼时间、上平衡台时间、坐稳坐椅时间、走平衡木时间、走平衡木失败次数、滑板时间P值分别为0.614、0.239、0.591、0.133、0.188、0.066,表明男女在单脚闭眼时间、上平衡台时间、坐稳坐椅时间、走平衡木时间、走平衡木失败次数、滑板时间并无显著性差异,单脚开眼时间、平衡台保持时间、保持坐稳坐椅状态时间、跳羊角球时间、爬带爬行时间P值分别为0.000、0.006、0.008、0.004、0.001,表明男女单脚开眼时间、平衡台保持时间、保持坐稳坐椅状态时间、跳羊角球时间、爬带爬行时间有显著性差异,女生在单脚开眼、平衡台保持、保持坐稳坐椅状态项目比保持时间比男生长,女生在跳羊角球项目用时间比男生短,男生在爬带爬行项目用时间比女生短。3.对感觉统合调查CRF表数据进行男女差异性比较,结果P值为0.732,表明男女在感觉统合调查数据无显著性差异。(2)对E-CAS测试结果、感觉统合运动量化数据结果、感觉统合调查CRF表结果相关分析：1.对感觉统合调查CRF表达标样本与失调样本在感觉统合运动量化数据使用Mann-WhitneyU检验,结果除了坐稳坐椅时间平均分P值为0.041小于显著性水平(0.05),其余项目均大于显著水平(0.05),数据表明感觉统合调查CRF表达标和失调诊断在感觉统合运动量化数据大部分项目上并不能表现出显著性差异。2.对感觉统合调查CRF表达标样本与失调样本在总标准分、Planning标准分、Simultaneous标准分、Attention标准分、Successive标准表分差异显著性水平,P值分别为0.287、0.099、0.631、0.894、0.400,结果表明感觉统合调查CRF表诊断达标和失调诊断在E-CAS测试结果并不能表现出显著差异性。3.对E-CAS测试结果与感觉统合运动量化数据进行Spearman相关分析,总标准分与感觉统合运动量化数据相关系数波动在-0.211至0.328之间,E-CAS的Planning标准分与感觉统合运动量化数据各项相关系数波动在-0.118至0.184之间,E-CAS的Simultaneous标准分与感觉统合运动量化数据各项相关系数波动在-0.142至0.236之间,E-CAS的Attention标准分与感觉统合运动量化数据各项相关系数波动在-0.215至0.246之间,E-CAS的Successive标准表分与感觉统合运动量化数据各项相关系数波动在-0.196至0.282之间,结果表明E-CAS测试结果数据与感觉统合运动量化数据相关性低。结论：1.感觉统合调查CRF表诊断达标样本与失调样本并不能在感觉统合运动量化项目和E-CAS数据中表现出差异性。2.E-CAS测试结果数据与感觉统合运动量化数据相关性低。